Рішення

від 14.05.2009 по справі 9/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 травня 2009 р.           Справа 9/78-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Рубін" ( вул. Центральна, 11, с. Розкошівка,  Теплицький р-н, Вінницька обл., 23813)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Теплицький  молокозавод" ( вул. І.Франка, 28, с.м.т. Теплик, Вінницька обл., 23800)  

про стягнення 77 301,80 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

Cекретар судового засідання Одарченко О.Г.

Представники

          позивача :     Колісник С.В. -  генеральний директор  ТОВ "Рубін"

          відповідача :  Мудра Л.В. -  представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Теплицький  молокозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Рубін"  77 301,80 грн. боргу.

Ухвалою суду від  03 квітня 2009 року  було порушено провадження у справі  № 9/78-09 та призначено її розгляд на  10 год. 30 хв..

Представник  позивача  в судове засідання з'явився, однак вимог ухвали  про порушення провадження у справі від 03.04.2009 р.   щодо надання витребуваних доказів не виконав.

Відповідач в судове засідання 23 квітня 2009 року  уповноваженого представника не направив, витребуваних судом  доказів  чи письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог  суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.04.2009 р. о 14:00 год до господарського суду надійшла телеграма з проханням про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зважаючи на  вищевикладене, суд дійшов висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості, а відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

В судовому засіданні 14.05.2009 р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, оскільки позивач продовжував поставляти сировину до 01.01.2009 р. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 151906,20 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав,але його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає, погашення  заборгованості пояснює відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив  наступне: відповідно до укладеного договору на закупівлю молока від 01.01.2008 р.  ТОВ "Рубін поставляло позивачу ТОВ "Теплицький молокозавод" молоко коров"яче охолоджене. П. 2.7 договору передбачено, що не пізніше 10 числа кожного місяця сторони проводять звірку закупівлі сировини протягом попереднього місяця. Результати перевірки  оформляються актом, посвідченим печатками сторін та підписами їх уповноваженими представниками, що є невід"ємною складовою договору. Також сторони дійшли згоди, що ціна за одииницю сировини  протягом дії договору визначається в протоколах, які  за умови їх підписання керівниками та посвідчення печатками сторін є невід"ємними частинами договору. Ціна зазначена в протоколі  може змінюватись в залежності від сезону, умов ринку, якості і кількості сировини з відповідним офрмленням таких змін. Перерахування коштів, визначених для кожної отриманої  партії сировини  проводиться покупцем протягом 30 днів від отримання такої партії.

Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків та квитанцій на закупку молока, підписаних представниками сторін  заборгованість відповідача перед позивачем становить 151906,20 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі сировини  по приймальних квитанціях на закупку молока відповідачу та дії  відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що позовні вимоги  щодо стягнення заборгованості в розмірі 151906,20 грн. визнаються відповідачем та окрім цього підтверджуються наявними у справі первинними бухгалтерськими документами, суд вважає суму боргу в розмірі 151906,20 грн.  доведеною позивачем.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали суду від 23.04.2009 року  відповідач не подав до суду жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача в частині стягнення 151906,20 грн.  боргу, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 151906,20 грн.доведені позивачем,  позов підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.  

          Керуючись  ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України,  -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" смт.Теплик вул. І. Франка, 28 (р/р26003035532301 в АКБ "УкрСіббанк" м. Харків МФО 351005 код 32545979)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" 23813 вул. Центральна,111 с. Розкошівка Теплицький район Вінницька область (р/р2600810213 в "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця МФО 302247 код 32258343) -  151906 (сто п"ятдесят одна тисяча дев"ятсот шість грн. 20 коп.) боргу, 1519 грн.(одна тисяча п"тсот дев"ятнадцять) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.). - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 травня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  23813 вул. Центральна, 111 с. Розкошівка Теплицький район Вінницька область

3 - відповідачу 23800 вул. І. Франка, 28 смт. Теплик Вінницька область