Рішення

від 05.05.2009 по справі 15/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.09                                                                                 Справа № 15/82

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Рекламне агентство «Лунний свєт», м. Луганськ

про стягнення 3 994 грн. 64 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача –Кустовський О.С., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №18-01-00011 від 08.01.09;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної платі у сумі 3 463 грн. 58 коп., пені в сумі 519 грн. 37 коп. та три відсотки річних у сумі 11 грн. 69 коп. за договором оренди державного майна № 002945/09 від 03.09.07 за розрахунковий період з березня 2008 року по 3 квітня (включно) 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, за яким обґрунтованим розміром боргу з орендної плати є

3 348 грн. 11 коп., оскільки орендна плата повинна нараховуватися по 2 квітня 2008 р. включно, а не по 3 квітня 2008р включно.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір оренди державного майна №002945/09 від 03.09.2007 р.

Об'єкт оренди за даним договором передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю (відповідачу) за актом прийому-передачі від 03.09.2007р., який є невід'ємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

Господарським судом Луганської області раніше розглядався спір між даними сторонами про стягнення з орендаря заборгованості по орендній платі за період з вересня по листопад 2007р., пені, трьох відсотків річних, боргу із завдатку, розірвання договору оренди та звільнення орендарем орендованого приміщення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.01.2008р. по справі №8/601пд позовні вимоги  регіонального відділення були задоволені у повному обсязі.

Дане рішення було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. рішення місцевого господарського суду змінено, та зокрема:

- Викладено пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 8/601пд в наступній редакції: „Позов задовольнити частково”.

- Викладено абзац перший пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 8/601пд в наступній редакції: „Стягнути з Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт”, ідентифікаційний код 32279248, вул. Фрунзе, 136ж, м. Луганськ, на користь Державного бюджету заборгованість у сумі 8 605 грн. 01 коп., у тому числі заборгованість з орендної плати у сумі 20 грн. 00 коп., пеню з орендної плати у сумі 118 грн. 65 коп., 3% річних з орендної плати у сумі 14 грн. 73 коп., заборгованість з завдатку з орендної плати у сумі 8 324 грн., пеню з простроченого завдатку у сумі 80 грн. 53 коп. та 3% річних з нього у сумі 47 грн. 10 коп.”

- Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 8/601пд пунктом 5 наступного змісту: „Провадження в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 8578 грн. 02 коп. припинити”.

- В решті рішення залишено без змін.

Згідно ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, договір оренди між сторонами є розірваним з 03.04.2008р.

Враховуючи, що договір оренди розірвано з 03.04.2008р. (дата набрання законної сили рішенням суду), орендна плата має нараховуватися до 02.04.2008р. включно.

Тому, за період дії договору оренди з березня 2008р. по  2 квітня 2008р. включно перед державним бюджетом склалася заборгованість у сумі

3 348 грн. 11 коп.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Держави Орендодавець звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального  майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у сумі  3 348 грн. 11 коп. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. У решті позовних вимог по стягнення боргу, нарахованого за 3 квітня 2008р. слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги по стягненню 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 11 грн. 40 коп. з огляду на те, що борг за останній розрахунковий період –квітень існує за 2 дні, а не за 3. При цьому, розрахунок 3% здійснено за обмежений (не повний період). Однак, суд при перевірці обґрунтованості розрахунку, не має повноважень здійснювати нарахування за більший період ніж визначено позивачем.

Відповідно до п. 10.3. договору оренди державного майна у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Обґрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню є 505 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу, пені та 3% річних підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню борг у сумі

3 348 грн. 11 коп., пеня у сумі 505 грн. 44 коп. та 3 % річних у сумі 11 грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 98 грн. 69 коп. державного мита, а також 114 грн. 17 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Рекламне агентство «Лунний свєт», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136ж, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32279248 на користь:

-          Державного бюджету України на рахунок 31110093700006 ГУДКУ в Луганській області, код 24046582, МФО 804013 заборгованість з орендної плати у сумі 3 348 грн. 11 коп., пеню у сумі 505 грн. 44 коп. та 3 % річних у сумі

11 грн. 40 коп.  Видати наказ позивачу;

- державного бюджету України рахунок 31113094700002, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 98 грн. 69 коп. Видати наказ органу Державної податкової інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114 грн. 17 коп. Видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 06.05.2009р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко