Постанова

від 28.04.2009 по справі 12/80/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/80/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 12/80/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого А.М. Жукової,

суддів Т.А. Величко, Л.І. Бойко

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ІІІ-ї особи: не з'явився

розглянувши  апеляційну скаргу ТОВ „Ук-систем”, м. Миколаїв

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.03.2009р.

у справі №12/80/09

за позовом ТОВ „Ук-систем”

до ТОВ „Підприємство Бізнес-Експерт”, м. Миколаїв

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про скасування звіту про ринкову вартість майна

встановив:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.03.2009р. (суддя Семенов А.К) провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Висновок  суду вмотивований тим, що предметом позову ТОВ "Ук-систем" є скасування звіту про незалежну оцінку вартості майна, а саме, лінії по виробництву бетонних блоків "POYATOS" виробництва Іспанії, що виконаний експертом Літвінчуком А.В., відтак, позивачем фактично оскаржуються дії експерта оцінювача, що виходить за межі підвідомчості, встановленої ст.12 ГПК України.

          Не погодившись із висновками суду першої інстанції, ТОВ "Ук-систем" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: ст.1, 20, 21,  ГПК України та зазначено, що звертаючись з позовом до господарського суду позивач керувався нормою ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" якою визначено, що якщо оцінити окремі предмети складно та вартість такого майна перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за постановою державного виконавця до участі у виконавчому проваджені залучається об'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання. Про оцінку арештованого майна державний виконавець повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Цією нормою та положеннями ст.1; 21 ГПК України підприємство скористалося, подавши позов про скасування звіту ТОВ  „Підприємство Бізнес-Експерт” про ринкову вартість майна, оскільки, згідно зі ст.20 ГКУ кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та охоронюваних  законом інтересів. На думку скаржника, оцінювачем у звіті невірно встановлені обставини; замість встановлення ринкової вартості майна визначено тільки його вартість; відсутні пояснення якими конкретними умовами методу користувався оцінювач та не зазначено чому саме прийнято усереднення результатів; у пункті процедури оцінки майна не вказано про факт ознайомлення з технічною документацією; у  значенні ринкової вартості до таблиці 3.1 не зазначено валюту та саме звідки таку вартість узято; не наведено інформацію стосовно курсу долару США; не вказано точне найменування майна "POYATOS-P-90".

          Представники сторін та ІІІ-ї особи без самостійних вимог не скористалися своїм  правом на участь у судовому процесі.

          Розглянувши матеріали справи, надавши юридичної оцінки доводам апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність оскаржуваної ухвали п.1 ст.80 ГПК України з огляду на таке.

          Згідно ст.80 ГПК України - перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпний і розширенному тлумаченню не підлягає.

          Так, зокрема, відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий  господарському суду відповідно до ст.12 ГПК України, а саме:

- спори, що виникають при погоджені стандартів та технічних умов;

- спори про встановлення цін на продукцію, а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ціни і тарифи відповідно до  законодавства не можуть встановлюватися за угодою сторін;

- інші спори, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

          Як вбачається із суб'єктного складу, сторони у справі є юридичні  особи і спір, переданий на вирішення господарського суду не відноситься до вищезазначених спорів.

          Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України - господарському суду підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, зазначених у законодавстві.

          Відповідно до ст.33 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" - спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються у судовому порядку.

          Отже, господарським судом провадження у справі  припинено помилково.

          Щодо доводів скаржника по суті позовних вимог, то судова колегія в цій частині зазначає, що місцевий суд спір по суті не вирішив і відповідно до ст.101 ч.3 ГПК України - в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду  у суді першої інстанції. При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на необхідність визначатися із характером спірних відносин і правовими нормами, які мають застосовуватися у регулюванні правовідносин між сторонами для правильного вирішення спору.

          З урахуванням викладеного,

керуючись ст.99, 101-106 ГПК України,

суд постановив:

          Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.03.2009р. у справі №12/80/09- скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області для вирішення спору по суті.

          Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до ВГСУ.

          Головуючий суддя                                                            А.М. Жукова

          Судді                                                                                          Т.А. Величко

                                                                                                    Л.І. Бойко