Ухвала

від 11.12.2013 по справі 367/538/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/538/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є. Провадження № 22-ц/780/6454/13 Доповідач у 2 інстанції Білоконь Категорія 36 11.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Управління державного земельного агентства в м. Ірпінь Київської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації ,-

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у дев'ятому абзаці другої сторінки описової частини ухвали апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року зазначено: «Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що» замість : «Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача як землекористувача порушено і підлягають відновленню».

За таких обставин, необхідно виправити описку, допущену в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Виправити описку в описовій частині ухвали апяційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Управління державного земельного агентства в м. Ірпінь Київської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації.

У дев'ятому абзаці другої сторінки описової частини ухвали суду зазначити: «Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача як землекористувача порушено і підлягають відновленню» замість: «Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді