Ухвала

від 18.10.2013 по справі 530/1543/13-ц

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд в Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1543/13-ц

Номер провадження 2/530/560/13

У Х В А Л А

18.10.2013 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Водолага А.В.

при секретарі Стрілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до ТОВ «Полтаваекопродукт-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_49 служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про розірвання договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з»явились : представник позивачів за дорученнями ОСОБА_50, представники відповідача ТОВ «Полтаваекопродукт-2» ОСОБА_51, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з»явився, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_51 заявив клопотання відкласти розгляд справи № 530/1543/13 на іншу дату, викликати в судове засідання позивачів: ОСОБА_37, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_52 для з»ясування безпосередньо у них інформації про те, чи насправді вони підписували довіреності на ім.»я ОСОБА_53 та інших осіб, зазначених у довіреностях, чи надавали позивачеві повноваження на представництво їх інтересів особам, зазначеним в наявних в справі довіреностях.

В обґрунтування заявленого клопотання суду пояснив. На попередньому судовому засіданні і до початку розгляду справи по суті він не міг заявити клопотання, так як вступив в справу на стадії підготовчої частини судового засідання. При ознайомлені з матеріалами справи він при візуальному огляді виявив, що підписи вказаних позивачів , які маються в договорах оренди землі і дорученнях завірених нотаріусом, суттєво відрізняються, тому він і просить суд визвати вказаних позивачів в судове засідання і опитати по викладеному в клопотанні питанню, а розгляд справи відкласти.

Представник позивачів ОСОБА_50 просить суд в задоволенні заявленого клопотання відмовити, вважає, що при заявлені даного клопотання представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами, його клопотання направлене на затягування розгляду справи. Доручення завірені нотаріусом і в присутності нотаріуса вказані громадяни ставили свої підписи на дорученнях. Тому він не бачить підстав на даний час визивати вказаних громадян в судове засідання. Достовірність і відповідність вказаних підписів можливо перевірити на стадії дослідження матеріалів справи.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача ТОВ «Полтаваекопродукт - 2» ОСОБА_51, обґрунтування заперечення представником відповідачів ОСОБА_50П, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню слідуючих підстав.

Згідно п.1ч.1ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

- Довіреністю фізичної особи.

Згідно ч.2 вказаної статті, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально…

В матеріалах справи маються копії довіреностей, під час розгляду клопотання, повторно було перевірено відповідність оригіналів вказаних документів копіям, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.2 вказаної статті, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про задоволення чи незадоволення заявленого клопотання, суд виходить з того, що в матеріалах справи маються їх особисті заяви про розгляд справи без їх участі ,відповідач знаходиться в договірних відносинах з позивачами, яких його представник просить визвати в суд для дачі особистих пояснень. При наявності сумнівів в достовірності підписів в нотаріально посвідчених дорученнях, якими уповноважили громадяни: ОСОБА_37, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24 їх представника ОСОБА_50 вести їх справу в суді, він має можливість переговорити з вказаними громадянами особисто, відібрати в них відповідно закону посвідчені заяви чи особисто вирішити питання про їх явку в судове засідання.

Виходячи з вище викладених обставин, суд вважає за недоцільне застосування п.4ч.1ст.169 ЦПК України і здійснити виклик до суду вказаних в клопотанні позивачів для дачі особистих пояснень по питанню підписання чи не підписання ними довіреностей.

Керуючись ст. 168 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлене представником відповідача ТОВ «Полтаваекопродукт-2» клопотання про відкладення розгляду справи і виклик в судове засідання для дачі особистих пояснень позивачів ОСОБА_37, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24 - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від справи оскарженню не підлягає.

Суддя: