Рішення

від 15.05.2009 по справі 18/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/94

15.05.09  

 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                            тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  13  ”    травня  2009 року                                                                  справа № 18/94

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арзунак”

 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37  04073, м. Київ, а/с –21 (адреса для листування)

До Приватного підприємства „Союз –Лідер”

 14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100  

про стягнення 40898 грн. 30 коп.

                                                                                     Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Д'яченко М.О. –представ., дов. від 10.04.2009р. № 16  

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Арзунак” (надалі –позивач) заявлено позов до приватного підприємства „Союз –Лідер” (надалі –відповідач) про стягнення 38788,61 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 01/015 від 01.01.2009р. та 2109,69 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.    

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1248397 та № 1255962, однак в судове засідання не з'явився.

До початку судового засідання відповідач надіслав відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі. При цьому відповідач зазначає, що у видаткових накладних, на підставі яких поставлявся товар, не вказаний термін оплати вартості товару, тобто сторонами не був визначений кінцевий термін здійснення розрахунків за поставлений товар. До того ж, відповідач зазначає, що у видаткових накладних, на підставі яких поставлявся товар, відсутнє посилання на договір № 01/015 від 01.01.2009р. або на будь –який інший договір. Відповідач вказує на відсутність з боку позивача будь –яких вимог щодо проведення оплати за поставлений товар, а тому його звернення до суду з відповідним позовом є передчасним. В той же час, відповідач визнав факт отримання ним товару та існуючу заборгованість по його оплаті в сумі 38788,21 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Арзунак” зареєстроване розпорядженням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.07.1996р. за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 37, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 074 105 0001 000447.

01 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Арзунак” в особі генерального директора Бубара Алі Акбара (надалі –Продавець) та приватним підприємством „Союз –Лідер” в особі директора Остапенко Вікторії Леонідівни (надалі –Покупець) був укладений Договір № 01/015 (надалі – Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 2.2, 2.3, 6.1, 6.4, 6.5, 7.1 та 8.2 Договору, Продавець зобов'язався передати у власність товар (сухофрукти, горіхи), а Покупець зобов'язався розрахуватися та прийняти товар по кількості, асортименту та по ціні, вказаним у товарних накладних, котрі є невід'ємною частиною діючого Договору. Товар переходить у власність Покупця з моменту передання йому товару. Продавець одночасно з товаром передає Покупцеві документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром (рахунок –фактура, накладна, податкова накладна, сертифікати якості). Кількість, ціна та асортимент товару встановлюється в товарних накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору. Поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням Покупця. Товар доставляється транспортом Покупця і за рахунок Покупця. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на складі Покупця та підписання сторонами відповідних накладних. Передача товару Продавцем і його приймання Покупцем по назві, асортименту, кількості, ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням Покупця. Ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Оплата за товар здійснюється за ціною, встановленою у накладній з відстрочкою платежу 7 (сім) календарних днів з моменту відвантаження товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Продавця.

На виконання умов Договору, позивач згідно видаткових накладних від 20.01.2009р. № РН –0000018 та № РН – 0000019 поставив відповідачеві товар на загальну суму 55972,61 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності серії ЯПС № 073535 від 20.01.2009р.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами його уповноваженої особи на відповідних видаткових накладних.

Згідно банківських виписок від 30.01.2009р., від 04.02.2009р., від 10.02.2009р. та від 11.03.2009р. відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 17184,00 грн., у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 38788,61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав і має заборгованість в сумі 38788,61 грн.   

Факт наявності заборгованості був визнаний відповідачем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 12.05.2009р., підписаним головним бухгалтером підприємства та скріпленим його печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 9.5 Договору, за несвоєчасну оплату за товар Покупець виплачує Продавцю пеню в розмірі 2 % від не перерахованої суми в потрібний день за кожен день прострочення.

На підставі умов договору (п. 9.5) позивач за прострочення оплати товару нарахував пеню, з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, в сумі 2109,69 грн. за період з 20.01.2009р. по 13.04.2009р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті товару, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 2109,69 грн.  

13.03.2009р. позивач звертався до відповідача з претензією (№ 10 від 09.03.2009р.) про сплату суми заборгованості за поставлений товар. Дана претензія отримана відповідачем 17.03.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03608519.

18.03.2009р. позивач повторно звертався до відповідача з претензією (№ 12) про сплату суми заборгованості за поставлений товар, однак на момент звернення позивача з позовом до суду грошові кошти відповідачем сплачені не були.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Заперечення Відповідача про те, що товар отримувався не на підставі договору, укладеного між сторонами, судом відхиляються, оскільки найменування товару, вказане у накладних, відповідає предмету договору від 01.01.2009р. Крім того, поставка товару здійснювалася протягом строку дії договору.

Відповідач належними засобами доказування не спростував викладені в позовній заяві вимоги, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Союз – Лідер”, м. Чернігів, вул. Боженка, 100 (р/р 26005107677 в ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100, код 31895563) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Арзунак”, м. Київ, вул. Рейтарська, 37 (р/р 26000026952 в ВАТ „СЕББАНК” м. Київ, МФО 300175, код 24253839) 38788 грн. 61 коп. заборгованості, 2109 грн. 69 коп. пені, 408 грн. 98 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко