Постанова

від 28.04.2009 по справі к7/160-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

К7/160-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2009                                                                                       Справа№  К7/160-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)    

суддів: Павловського П.П, Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача: Кротенко І.В., представник, довіреність  № 5 від 21.01.09; Серебрякова Т.П., представник, довіреність  № 4 від 21.01.09;

від третьої особи: Леонтенко В.В., представник, довіреність  № 1  від 05.05.08;  Болокан В.К., голова правління, протокол від 20.09.04;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Закритого акціонерного товариства “Агропромбуд” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  10.03.2009р. у справі №К7/160-08

за позовом Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву “Агробуд”, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Об'єднання “Дніпрооблагропромбуд”, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: закритого акціонерного товариства “Агропромбуд”, смт.Широке Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення конференції

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008р.  Криничанське районне товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву “Агробуд” звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення конференції засновників Об'єднання “Дніпрооблагропромбуд” від 27.11.2008р, яке оформлено протоколом №27/11-08, яким було змінено склад засновників, внесено зміни до Статуту Об'єднання, обрано Раду Об'єднання та Голову Ради, та прийнято рішення про державну реєстрацію Статуту Об'єднання в новій редакції.

У лютому 2009р. закрите акціонерне товариство “Агропромбуд” звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило визнати недійсним та скасувати:

-          пункт 1 рішення конференції засновників Об'єднання “Дніпрооблагропромбуд” (надалі рішення) № 27/11-2008р. в частині включення до складу засновників Об'єднання приватної виробничої фірми “Агроцентр” та приватного підприємства “ЕВАНС-2008”,

-          пункт 2 рішення про внесення змін до статуту,

-          пункт 3 рішення про обрання Ради,

-          пункт 4 рішення про реєстрацію статуту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  16.02.2009р. прийнято до розгляду позовну заяву ЗАТ “Агропромбуд” про вступ у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  10.03.2009р. у справі №К7/160-08 (суддя Коваль Л.А.) відмовлено в позовних вимогах позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просила рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити в повному обсязі самостійні вимоги третьої особи.

          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає рішення господарського суду законним та  обґрунтованим.

Позивач  відзив на апеляційну скаргу не надав.

Позивач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що матеріали справи містять достатню кількість даних, необхідних для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.118 ГК України об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Об'єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об'єднання підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2008р. засновниками Об'єднання “Дніпрооблагропромбуд” (далі Об'єднання) була проведена конференція, що підтверджується протоколом конференції №27/11-08. (а.с.21-28, т.1)

Згідно ч.3 ст.119 ГК України господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджено їх засновниками.

Відповідно до п.3.1.Статуту Об'єднання, затвердженого постановою №2 конференції засновників Об'єднання від 19.09.2006р, засновниками Об'єднання є вісімнадцять юридичних осіб, в тому числі позивач та третя особа у даній справі.(а.с.5-20, т.1)

Згідно протоколу №27/11-08 на конференції були присутні десять засновників з вісімнадцяти, які мають право на участь у конференції, голосування по питанням порядку денному та володіють у сукупності 83,3334 % голосів. З них шість засновників –ліквідовані і вилучені із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з банкрутством та не мають правонаступників, що підтверджується матеріалами справи (48-60, т.1), дванадцять засновників повідомлені про день, час та місце проведення конференції та її порядок денний.

Апеляційний суд погоджується з висновками господарського суду, що при скликанні конференції не було порушено норми чинного законодавства та Статуту Об'єднання, оскільки ні законодавство, що регулює питання діяльності об'єднань підприємств, ні Статут Об'єднання не встановлюють порядку скликання засновників об'єднання, повідомлення про проведення конференції, про місце її проведення, тому позивач та третя особа були повідомлені телефонограмами належним чином про проведення конференції.

Матеріали справи підтверджують, що дванадцять із вісімнадцяти засновників Об'єднання, в тому числі позивач і третя особа, були повідомлені про проведення конференції засновників Об'єднання телефонограмою з зазначенням дати (27.11.2008р.), часу (10:00) та місця проведення конференції (будинок БК "Лоц-Кам'янський", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 63), її порядку денного.(а.с.45, т.1)

Відповідно до ч.1 с. 122 ГК України господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Частиною 2 ст. 122 ГК України передбачено, що вищий орган господарського об'єднання (загальні збори учасників) затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Згідно п.7.2 Статуту об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" (в редакції станом на 27.11.2008р.) органами управління Об'єднання є: конференція засновників; рада об'єднання; правління; ревізійна комісія.

Пунктом 7.4.1 Статуту передбачено, що вищим органом управління Об'єднання є конференція засновників

До компетенції конференції належать:

а)          визначення основних напрямків діяльності Об'єднання;

б)          затвердження змін та доповнень до Статуту та Установчого договору Об'єднання;

в)          затвердження та обрання і звільнення складу Ради Об'єднання, голови Ради, складу

Правління Об'єднання, голови правління, складу ревізійної комісії, голови ревізійної комісії;

г)          прийняття рішень про припинення діяльності Об'єднання;

д)          затвердження рішень Ради Об'єднання про реорганізацію та ліквідацію підприємств.

зазначених в п. 3.11.1. та 3.11.2. цього Статуту, та створення нових підприємств;

є) вирішення питання про прийняття в Об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу (п.7.4.2 Статуту).

          Таким чином, прийняття до складу засновників Об'єднання нових підприємств  є правомірним оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції конференції п.п. “є” п.7.4.2 Статуту.

Крім того, суд першої інстанції врахував те, що 04.10.2008р. між Об'єднанням та Приватною виробничою фірмою "Агроцентр", Приватним підприємством "ЕВАНС-2008" укладені договори про організацію взаємовідносин та співробітництво, як того вимагає п. 6.З. Статуту Об'єднання.

Апеляційна інстанція находить, що висновок господарського суду про те, що положення Статуту Об'єднання не суперечать приписам діючого законодавства про юридичну особу, якою є Об'єднання (ч. 4 ст. 118 ГК України). Право  на отримання прибутку, укладення угод, в тому числі щодо нерухомого майна чинним законодавством не заперечується.

Нова редакція Статуту Об'єднання затверджена вищим органом Об'єднання, визначеним таким попередньою редакцією статуту Об'єднання, а саме: конференцією засновників (членів, учасників) Об'єднання, як вже зазначалося, конференція була правомочною, тому сумніву у колегії не викликає

Згідно п.1.5. нової редакції Статуту Об'єднання є господарським Об'єднанням, відкритим добровільним прибутковим об'єднанням юридичних осіб. Об'єднання здійснює свою діяльність на підставі чинного законодавства України та цього Статуту, який є його єдиним установчим документом.

В силу ч. 3 ст. 119 ГК України господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту.

Твердження скаржника про те, що Об'єднання за своєю правовою природою є асоціацією, тобто договірним об'єднанням, та повинно діяти виключно на підставі договору, а не статуту не узгоджуються з ч. 2 ст. 120 ГК України, яка, зокрема, передбачає існування статуту асоціації, а також те, що у статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією.

Згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

З матеріалів справи вбачається, що питання про обрання Ради Об'єднання та Голови Ради - Голови Об'єднання вирішено конференцією після затвердження нової редакції Статуту Об'єднання, однак до державної реєстрації змін до установчих документів у встановленому законодавством порядку, тому правомірність обрання Ради та голови  сумніву у колегії суддів не викликає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Дніпропетровської області повно та всебічно розглянув обставини справи та надав їм правову оцінку відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, апеляційна скарга закритого акціонерного товариства “Агропромбуд” не спростовує доводів, викладених у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від  10.03.2009р. у справі №К7/160-08

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Агропромбуд” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  10.03.2009р. у справі №К7/160-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                             М.П.Неклеса

Суддя                                                                                            П.П.Павловський

Суддя                                                                                             В.В.Швець

з оригіналом згідно

помічник судді                                   О.В.Бушанська