Ухвала

від 30.04.2009 по справі 15/105пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/105пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.04.09                                                                                 Справа № 15/105пд.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Заря плюс Восток», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства  «Раффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Пригеба Костянтин Григорійович, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача –Яндян О.А., представник за довіреністю від 01.03.09.;

від відповідача –Рубан О.Г., представник по довіреності від14.11.08.;

від третьої особи –Пригеба К.Г.;

Сологуб В.О. - викликаний ухвалою суду.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору поруки №5 від 15.07.2008р., укладеного між відкритим акціонерним товариством «Раффайзен Банк Аваль»та товариством з обмеженою відповідальністю «Заря плюс Восток».

Підставами позову позивач визначає ту обставину, що оскаржуваний договір не підписувався колишнім директором підприємства –Сологубом В.О.

При цьому, позивач зазначає, що Сологуб В.О. в день підписання даного договору був відсутній у м. Луганську.

Виходячи з визначених підставами позову обставин позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача позовну вимогу та клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву від 30.04.09., посилаючись на недоведеність обставин, на яких ґрунтується позивач.

Відносно заявленого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача в судовому засіданні не заперечив.

Обставина про те, чи підписував Сологуб В.О. від імені підприємства позивача оскаржуваний у справі договір, має істотне значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, оскільки вона є підставою позову.

Для вирішення наведених питань, щодо підписання договору уповноваженим представником позивача, при розгляді даної справи необхідно володіти  спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  для  роз'яснення  питань, що виникають  при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису у даній справі.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити питання:

- чи виконано підпис від імені Сологуба В.О. за договором поруки №5 від 15.07.2008 р. в розділі 8 договору від «Поручителя»Сологубом Володимиром Олександровичем.

У судовому засіданні Сологубом В.О. виконано експериментальні зразки почерку та підпису, які будуть направлені експертній установі.

На вимогу суду в судовому засіданні 30.04.2009р. представником відповідача надано оригінал оскаржуваного договору, який буде направлено до експертної установи як об'єкт дослідження.

Також, в судовому засіданні відповідачем у справі на виконання вимог ухвали суду надано, як вільні зразки, документи, що містять підпис Сологуба В.О.

У судовій справі відсутні документи, які можна було б використати як умовно-вільні зразки (враховуючи що Сологуб В.О. вже не є директором підприємства позивача).

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на позивача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В подальшому, при вирішенні спору по суті, суми сплачені за проведення призначеної судом експертизи будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в  Луганській області.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставленого питання.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в  Луганській області.

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені Сологуба В.О. за договором поруки №5 від 15.07.2008 р. в розділі 8 договору від «Поручителя»Сологубом Володимиром Олександровичем.

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу»та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Разом з ухвалою направити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в  Луганській області:

1) об'єкт дослідження –договір поруки №5 від 15.07.2008р.;

2) експериментальні зразки почерку та підпису Сологуба В.О. на 10 аркушах;

3) як вільні зразки:

1. договір страхування майна № 131088/0214/0000002 від 24.07.07;

2. декларація з податку на прибуток підприємства  за перший квартал 2007 року від 24.04.07.;

3. акт №ОУ-00067;

4. наказ від 14.04.2006р.;

5. наказ №1-ок від 28.02.2007р.;

6. звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності 2006 рік;

7. договір №1 від 01.03.2008р.;

8. акт  приймання-передачі  від  01.03.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №02 від 01.03.2007р.;

9. договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю «Пламя 03»від 15.01.2007р.;

10. звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2006 року.

11. податковий розрахунок комунального податку за перший квартал

2007 року від 18.04.2007р.

12. декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року від 07.08.2007р.

13. податковий розрахунок комунального податку за перший квартал

2008 року від 10.04.2008р.

14. декларація з податку на прибуток підприємства за перший квартал

2008 року від 09.04.2008р.

15. розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2008 року з додатком.

16. розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за третій квартал 2007 року від 10.10.2007р.

17. відомість нарахування заробітної платні за грудень 2007 року.

18. відомість нарахування заробітної платні за серпень 2007 року.

19. відомість нарахування заробітної платні за липень 2007 року.

20. відомість нарахування заробітної платні за червень 2008 року.

21. замовлення-наряд № ЗН01135 від 27.09.2006р.

22. договір № 7 щодо надання послуг з вивозу твердих побутових відходів від 01.01.2007р.

23. договір поруки № 5 від 15.07.08.

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновком господарському суду Луганської області.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Заря плюс Восток», м. Луганськ, вул. Демехіна, б. 26-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34386149.

6. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновків судової експертизи.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко