Ухвала

від 29.11.2013 по справі 22-ц-1635/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1635/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л. І.

Провадження № 22-ц/783/42/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

з участю секретаря Цар М.М.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_22,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб: Дрогобицького міського відділу земельних ресурсів, Управління будівництва та архітектури, Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про скасування ухвал сесії Дрогобицької міської ради та державного акту про право власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб: Дрогобицького міського відділу земельних ресурсів, Управління будівництва та архітектури, Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про скасування ухвали сесії Дрогобицької міської ради № 582 від 20 грудня 2005 року, ухвали сесії цієї ради № 770 від 11 лютого 2009 року та державного акту про право власності на землю серії ЯД № 505648 від 25 липня 2007 року.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним і необґрунтованим. Вважає, що суд не взяв до уваги надані нею докази незаконності передачі у приватну власність земельних ділянок в порядку приватизації відповідно до рішення міської ради № 582 від 20 грудня 2005 року. При проведенні експертизи у справі належні докази не взяті до уваги і експертом. Судом неправильно застосовано норми матеріального права. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України) .

Встановлено, що ОСОБА_2 оспорює рішення сесії Дрогобицької міської ради № 582 від 20 грудня 2005 року, № 770 від 11 лютого 2009 року та державний акт про право власності на землю ЯД № 505648 від 25 липня 2007 року.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2. Вказаний будинок розміщений на земельній ділянці площею 572 кв.м.

Відповідно до ухвали № 653 від 24 березня 2006 року Дрогобицької міської Ради «Про відміну окремих пунктів ухвал сесії і рішень виконкому міської Ради та безоплатну передачу у власність громадянам земельних ділянок» (п.4.1) вбачається, що ОСОБА_2 передано безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 286 кв.м на АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 29 червня 2005 року з влаштуванням заїзду до АДРЕСА_2 на вказаній вулиці згідно погодженої проектної пропозиції (т.1 а.с.9).

Оспорюваною ухвалою сесії Дрогобицької міської ради № 582 від 20 грудня 2005 року передано у власність земельну ділянку площею 0,0877 га для обслуговування АДРЕСА_3. На підставі вказаної ухвали № 582 ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 видано державний акт про право власності на землю від 25 липня 2009 року, який є предметом спору (т.1 а.с.7).

Рішенням Дрогобицької міської Ради № 770 від 11 лютого 2009 року «Про безоплатну передачу у спільну сумісну власність громадянам земельних ділянок» ( п.1.1) ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_20. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 989 кв.м. ОСОБА_22 для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (т.1 а.с.34).

Будинок оволодіння сторін знаходяться в кварталі старої щільної забудови.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що внаслідок оспорюваної нею приватизації у приватну власність передано частину заїзду до її будинку, що відноситься до земель загального користування, які приватизації не підлягають.

Відповідно до пояснювальної записки до кадастрового плану кварталу вулиць Музичної та Трускавецької у місті Дрогобичі наявний проїзд № 1; він сформований із вулиці Музичної до будинків АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, НОМЕР_1, АДРЕСА_6 до ТзОВ « Нео-Космос», вул. Трускавецька 20 використовується за призначенням; проїзд № 2 - не влаштований до ТзОВ «Софія» вул. Трускавецька,6 до будинків № 10 і № 12 по вулиці Трускавецькій; наявний проїзд № 3, влаштований до магазину «Бастіон» вул. Трускавецька, 4 до департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради - вул.Трускавецька ; до ТзОВ «Нео-Космос» вул. Трускавецька,20 із вул. Музичної використовується за призначенням.

Згідно з висновком № 18/04-11 від 19 травня 2001 року експертного будівельно-технічного дослідження для встановлення можливості влаштування проїзду вбачається, що сформований проїзд на земельну ділянку АДРЕСА_1 зі сторони вул. Трускавецької станом на час проведення дослідження відсутній. Влаштування проїзду загального користування на земельну ділянку АДРЕСА_2 зі сторони вул. Трускавецької між земельною ділянкою АДРЕСА_3 яка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5, та будинком АДРЕСА_4, у якому розташовані квартири, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_21, та приміщення громадського призначення, згідно Проектних пропозицій, розроблених на підставі листа Дрогобицького міськрайонного суду від 30 березня 2011 року, неможливе у зв'язку з тим, що згідно вимог дод. 3.1 п.2 ДБН 360-92 відстань від краю проїзду до стін будинку повинна становити не менше 5 м, ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м, а фактично ширина існуючого проходу (проїзду) становить 3,82-3,16 м. Проїзд до житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження наявний тільки зі сторони вулиці Музичної (т.2 а.с.24-31).

Висновком № 57 судової будівельно-технічної експертизи від НОМЕР_1 липня 2013 року стверджується, що в генеральному плані м.Дрогобича за 1997 рік проїзд до АДРЕСА_1,НОМЕР_1,НОМЕР_2 на вулиці Трускавецькій між будинками №№ 18 і 10 до провулка, який в подальшому проходив між будинками №№ 10 і 12 до будинку № 20 (хімчистка) з вулиці Трускавецької відсутній. На генплані існує проїзд зі сторони вулиці Музичної до будинку № 20 (хімчистка). На час проведення огляду експертом проїзд до АДРЕСА_1,НОМЕР_1,НОМЕР_2 зі сторони вулиці Трускавецької відсутній. Земельні ділянки, передані відповідно до ухвал Дрогобицької міської ради № 582 від 20 грудня 2005 року (державний акт про право власності ЯД № 505649 від 25 липня 2007 року) та № 770 від 11 лютого 2009 року, не охоплюють проїзд до будинковолодіння АДРЕСА_1. На день проведення огляду, проїзду між будинками №10 та №20 по вулиці Трускавецькій, між земельними ділянками кадастровий номер 4610600000:01:007:0073 по вул. Трускавецька 20 (власник ТзОВ «Неокосмос» ділянка №1) та ділянкою кадастровий номер 4610600000:01:007:0072 АДРЕСА_3 (співвласник ОСОБА_5), до АДРЕСА_1 не існує, тому визначити його ширину неможливо. Ширина проїзду від вул. Музичної до АДРЕСА_1 є змінною і становить 5 м на початку (від вул. Музичної) та в кінці 2,46 м, біля АДРЕСА_1. Існуючий проїзд з вул. Музичної до будинковолодінь по вул. АДРЕСА_1, НОМЕР_1, на ділянці (від т.2 до т.3), де ширина проїзду менше 3,5м, не відповідає вимогам п.3.22 ДБН 360-92**«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», в місцях поворотів (т.1 та т.2), де радіус заокруглення відсутній, проїзд не відповідає вимогам п.2.НОМЕР_2 ДБН-2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів». Заїзд до АДРЕСА_1 з боку річки неможливий, так як ширина проїзду не відповідає вимогам п.3.22 ДБН 360-92**«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» для облаштування проїздів. На день проведення огляду до АДРЕСА_1 проїзд з вул. Трускавецької відсутній, а існує тільки проїзд з вул. Музичної яким фактично користуються власники АДРЕСА_1, НОМЕР_1. Запропоновано один варіант приведення існуючого проїзду до АДРЕСА_1 з вул. Музичної до вимог будівельних норм, при якому необхідно: в точці 1 влаштувати заокруглення проїзду радіусом 6 м, на ділянці від точки 2 до точки З влаштувати ширину проїзду 3,5м. та влаштувати заокруглення проїзду радіусом 6 м в точці 2. (т.3 а.с. 133-141).

Суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (земельні відносини) регулюються Конституцією України, ЗК, ЦК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 2, ч.1 ст.3 Земельного кодексу України). Відносини, пов'язані з власністю на землю, регулюються ЗК, ЦК України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

При ухваленні рішення суд врахував положення ст.ст. 26,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 ЗК України, згідно з якими питання передачі земельної ділянки у власність відноситься до компетенції органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

На підставі ч.2 ст. 83 ЗК України усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, перебувають у комунальній власності.

Статтями 13,14,142,145 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією; до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування. Статтею 80 ЗК України визначено коло суб'єктів права власності на землю. Такими можуть бути громадяни, які набувають право власності на земельні ділянки на підставі приватизації (п.в) ч.1 ст.81 ЗК України) за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Порядок і підстави набуття права на землю із земель комунальної власності шляхом приватизації визначені статтями 116,118 ЗК України.

Засади організації та діяльності, правового статусу органів місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до цього Закону до виключної компетенції пленарних засідань відповідних рад віднесено вирішення питань про приватизацію земельних ділянок. Повноваження відповідних рад у сфері регулювання земельних відносин визначені у ст. 12 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 ЗК України встановлено, що органи виконавчої влади та місцевого самоврядування передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 2,7 постанови від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє правильність цього рішення та вирішує спір по суті.

При прийнятті оскаржуваних ухвал №№ 582 і 770 Дрогобицька міська рада діяла в межах своїх повноважень відповідно до вимог ст. 12 ЗК України та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Ухвала № 582 була належною підставою для видачі оспорюваного державного акту про право власності на землю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються прав та інтересів ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_20. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які залучені до участі в справі в якості третіх осіб; відтак, не є сторонами по справі (ст. 30 ЦПК України). Ппитання про залучення зазначених осіб до справи як сторін в порядку ст. 33 цього Кодексу не вирішувалося.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані ухвали сесії Дрогобицької міської ради в галузі земельних питань та виданий на підставі ухвали цієї ради оспорюваний державний акт про право власності на земельну ділянку, відповідають вимогам земельного законодавства, оспорювані рішення прийняті компетентним органом в межах його повноважень. На підставі законного рішення оформлено державний акт про право власності на земельну ділянку. Позивачем не надано належних та допустимих доказів про порушення її прав та законних інтересів, які підлягають судовому захисту. При дослідженні матеріалів справи суд надав належну оцінку встановленим ним обставинам. Судом правильно застосовано норми матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота