Ухвала

від 05.05.2009 по справі 28/128-07-2493

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/128-07-2493

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у відновленні строку

"05" травня 2009 р. Справа № 28/128-07-2493

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

                    суддів Сидоренко М.В.

                                Таценко Н.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА” з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2009р.

по справі №28/128-07-2493

за позовом Акціонерного комерційного банку “Інвестбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА”

про стягнення 42366,81грн.

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

Встановив:

          В березні 2007р. Акціонерний комерційний банк “Інвестбанк” (надалі —позивач, Банк) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА” (надалі —відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 42366,81грн. та у розмірі 541000,00 російських рублів, що складає 106160,43грн. за курсом НБУ (з урахуванням доповнення до позовної заяви за вх. від 11.05.2007р.), посилаючись на ст.ст.11, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 40, 41, 43 Закону України “Про заставу”.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 23.02.2009р. (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача за кредитним договором №129-06 від 19.10.2006р. штраф у розмірі 541000 російських рублів, витрати по держмиту в сумі 5410 російських рублів; за договором застави від 19.10.2006р. штраф у розмірі 42366,81грн., витрати по держмиту в сумі 423,67грн. та витрати на ІТЗ в сумі 118грн.

          12.03.2009р. на виконання рішення господарського суду видані накази.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА” 21.04.2009р. через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господарським судом 27.04.2009р. (вх.№803). В апеляційній скарзі відповідач просить зупинити дії виконавчого документу, прийнятого начальником Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції В.Б. Астаховою, постанови №В-3/438 та постанови №В-3/439 від 10.04.2009р. про відкриття виконавчого провадження; скасувати рішення господарського суду Одеської області та прийняти нове рішення.

          Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з підстав знаходження представника відповідача у службовому відрядженні для витребування доказів по іншій господарській справі  №33/14-09-469.

          Розглянувши вказане клопотання, розгляд якого передує вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.                    Оскаржуване рішення господарського суду прийняте 23.02.2009р., направлено сторонам 27.02.2009р.

          Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Отже кінцевим строком подання апеляційної скарги є 05.03.2009р.

          Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

          При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника. Однак наявність поважних причин пропуску встановленого процесуального строку скаржником всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами згідно ст. 34 ГПК України не доведена, а саме, доказів знаходження представника відповідача у службовому відрядженні не надано. Крім того, зазначена скаржником причина пропуску встановленого ст.93 ГПК України процесуального строку не є поважною, оскільки не свідчить про об'єктивно непереборні перешкоди для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

          Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, яких у даному випадку не вбачається за відсутністю обставин, що перешкоджали б заявникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги.

          За цих обставин колегія суддів визнає, що цей строк пропущений скаржником не з поважних причин, тому не вбачає підстав для його відновлення.

          Відповідно до ч.2 ст.53 ГПК України про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

          Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги слід відмовити.

                                Керуючись ст. 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а:

          1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА” у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№803 від 27.04.2009р.) на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2009р.

          2. Апеляційну скаргу (вх. №803 від 27.04.2009р.) з доданими до неї матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІЛІКРОВЛЯ УКРАЇНА” .

          2. Справу № 28/128-07-2493 повернути до господарського суду Одеської області.   

          Головуючий суддя                                            Мишкіна  М.А.

         Суддя                                                                  Сидоренко  М.В.

         Суддя                                                                  Таценко Н.Б.