Рішення

від 11.12.2013 по справі 914/3848/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. Справа № 914/3848/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі відділення "Львівське регіональне управління", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Паркет ЛТД", м.Рудки Самбірського району Львівської області

про стягнення 119 498,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Морганюк Ю.Є.- представник (довіреність №13-11-11707 від 16.09.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" звернулось до господарського суду Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Паркет ЛТД" 14 950,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 119 498,95 грн., з яких відповідно до поданого розрахунку 79 930,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26 838,89 грн. заборгованість по відсотках, 7 393,29 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту та 5 336,77 грн. штраф.

Відповідно до заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог (вх. 51580/13 від 03.12.2013р) до стягнення заявлено 15 127,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120 916,03 грн., з яких відповідно до поданого уточненого розрахунку 79 930,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 28 470,75 грн. заборгованість по відсотках, 5 437,40 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пеня за порушення сплати відсотків та 5 388,40 грн. штраф.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.10.2013р. Ухвалою суду від 30.10.2013р. розгляд справи відкладено на 20.11.2013р., а ухвалою суду від 20.11.2013р. розгляд справи відкладено на 11.12.2013р. з підстав викладених в даних ухвалах суду.

Представник позивача подав заяву (від 03.12.2013р. вх.51580/13) про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути на його користь з відповідача 120 916,03 грн., з яких відповідно до поданого уточненого розрахунку 79 930,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 28 470,75 грн. заборгованість по відсотках, 5 437,40 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пеня за порушення сплати відсотків та 5 388,40 грн. штраф. До вказаної заяви позивачем долучено копію довіреності, докази здійснення відповідачем часткових оплат, статистику платежів, розширений розрахунок заборгованості та докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача. Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання втретє не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79018 1363967 2 від 25.11.2013р. - вручено 02.12.2013р. Станом на 11.12.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Даний спір розглядається судом згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

29.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (пізніше перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега - Паркет ЛТД» (надалі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №2/27/2007/МК відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 10 000,00 доларів США терміном на 24 місяців з 29.01.2007р. по 29.01.2009р.

Відповідно до п.1.2. договору кредит надається зі сплатою 15% річних та за видачу кредиту встановлюється комісія в розмірі 0,5%.

Ціль кредитування: поповнення оборотних коштів (п.1.3. договору).

Згідно із п.3.2.2.1. договору за користування кредитом позичальник повинен сплатити банку плату у вигляді відсотків від суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 15% річних із розрахунку 360 днів на рік.

Пунктом 3.2.2.2. договору передбачено, що період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування відсотків є останнє число поточного розрахункового місяця (включно) або день, що передує даті сплати останнього платежу по кредиту (якщо після внесення цього платежу повністю погашається заборгованість позичальника, що обліковується на позичковому рахунку), а початком - дата видачі кредиту або наступний день після дати закінчення попереднього періоду нарахування відсотків.

Відповідно до п.3.2.2.3. договору відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом з першого дня видачі кредиту (включаючи цей день) до дня (без його врахування) повернення (внесення останнього платежу по кредиту).

Відсотки повинні сплачуватися позичальником у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 28-30-31 числа поточного місяця, а відсотки за останній період користування кредитом сплачуються одночасно зі сплатою останнього платежу по кредиту (п.3.2.2.4. договору).

Згідно із п.3.2.3. договору протягом останніх 3-х місяців дії договору кредитної лінії відбувається зменшення рівними частинами ліміту кредитної лінії наступним чином: 31.10.2008р. розмір заборгованості повинен складати не більше ніж 10 000,00 доларів США, 30.11.2008р. - 6 700,00 доларів США, 31.12.2008р. - 3 400,00 доларів США.

Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що банк зобов'язаний надати кошти позичальнику у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п.5.1.3. договору позичальник зобов'язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків по ньому у строк до 27.10.2008р. включно, а також сплату можливої пені та штрафних санкцій, відшкодування збитків.

Згідно із п.5.1.4. договору якщо протягом дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю зменшив заборгованість перед банком до суми що вказана у п.3.2.4., то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: 1) плата за управління кредитом; 2) прострочені відсотки за користування кредитом; 3) нараховані відсотки; 4) неустойки за неповернення в строк кредиту, пені та штрафи; 5) прострочена сума кредиту; 6) сума кредиту.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору відповідачу було видано кредит на суму 10 000,00 доларів США., однак відповідач порушив умови договору та не повернув кредит в строки передбачені договором.

Як зазначено у позовній заяві, внаслідок невиконання умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка згідно заяви про уточнення позовних вимог становить 79 930,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 28 470,75 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно до п.8.1. договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно із п.8.2. договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків.

Відтак на підставі пунктів 8.1., 8.2. та 8.3. договору позивач нарахував відповідачу 5 437,40 грн. пені за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пені за порушення сплати відсотків та 5 388,40 грн. штрафу.

Отже позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача 15 127,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120 916,03 грн., з яких відповідно до поданого уточненого розрахунку 79 930,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 28 470,75 грн. заборгованість по відсотках, 5 437,40 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пеня за порушення сплати відсотків та 5 388,40 грн. штраф.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується статутом останнього (копія витягу зі статуту міститься в матеріалах справи, а оригінал оглянутий в судовому засіданні) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега - Паркет ЛТД» (надалі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №2/27/2007/МК відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 10 000,00 доларів США терміном на 24 місяців з 29.01.2007р. по 29.01.2009р.

Позивач виконав свої обов'язки згідно даного договору, а саме надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 доларів США., що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 29.01.2007р. Копія вказаного меморіального ордеру міститься в матеріалах справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні.

Відповідач свої обов'язки з погашення кредиту виконував не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Наявність заборгованості підтверджується наступним.

Відповідачем було здійснено лише часткові оплати, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжного доручення та банківських виписок. Оригінали вказаних доказів були оглянуті в судовому засіданні.

Позивачем долучено до матеріалів справи докази, які підтверджують сплату відповідачем 6 800,62 доларів США. Вказані кошти зараховувались позивачем в рахунок погашення заборгованості по відсоткам. Відповідно до матеріалів справи відповідачем не було здійснено жодних оплат в рахунок сплати тіла кредиту.

В матеріалах справи міститься уточнений розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем, який був долучений позивачем до заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якого заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 10 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 79 930,00 грн., а заборгованість по відсотках становить 3 561,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 28 470,75 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши поданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 79 930,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 28 470,75 грн. заборгованості по відсотках є правомірними, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.1. договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно із п.8.2. договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно із поданим уточненим розрахунком позивачем заявлено до стягнення 5 437,40 грн. пені за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пені за порушення сплати відсотків та 5 388,40 грн. штрафу.

Перевіривши уточнений розрахунок пені та штрафу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги згідно із заявою про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача 5 437,40 грн. пені за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пені за порушення сплати процентів та 5 388,40 грн. штрафу є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Отже, позов з врахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог підлягає до задоволення в повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути 120 916,03 грн., з яких 79 930,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 28 470,75 грн. заборгованість по процентах, 5 437,40 грн. пеня за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пеня за порушення сплати процентів та 5 388,40 грн. штраф.

Сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №106317749 від 07.10.2013р. на суму 2 389,97 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, оскільки позивачем було збільшено розмір позовних вимог, а саме збільшено їх розмір та заявлено до стягнення 120 916,03 грн., то позивачем слід було додатково сплатити судовий збір в розмірі 28,35 грн.

Оскільки позивачем не було додатково сплачено судовий збір в розмірі 28,35 грн. у зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд дійшов висновку стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України 28,35 грн.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Керуючись ст.ст.4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Паркет ЛТД" (81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, вул.Садова, 39/9, код ЄДРПОУ 33407995) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, будинок 15, код ЄДРПОУ 20025456) 79 930,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 28 470,75 грн. заборгованості по відсотках, 5 437,40 грн. пені за порушення строку сплати тіла кредиту, 1 689,48 грн. пені за порушення сплати відсотків, 5 388,40 грн. штрафу та 2 389,97 грн. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Паркет ЛТД" (81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, вул.Садова, 39/9, код ЄДРПОУ 33407995) в дохід Державного бюджету України 28,35 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 16.12.2013р.

Суддя Петрашко М.М.