Ухвала

від 06.12.2013 по справі 5026/1963/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 15/07/5026/1963/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси Хабла О.М., представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Галамбоші Е.Г. - за довіреністю,

третьої особи - Попова В.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" до приватного підприємства "Тур-Люкс",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна державна адміністрація

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути лісову ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 р. Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, представленого державним підприємством "Золотоніське лісове господарство", звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Тур -Люкс" про:

визнання на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України недійсним укладеного між державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" та приватним підприємством "Тур-Люкс" договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.12.2009р.;

визнання недійсними нотаріальних дій вчинених нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо нотаріального посвідчення спірного договору;

зобов'язання приватного підприємства "Тур-Люкс" повернути до державної власності лісову ділянку площею 0,98 га, надану йому в користування за спірним договором.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 р. у справі позовні вимоги Золотоніського міжрайонного прокурора частково задоволено, визнано недійсним укладений між ДП "Золотоніське лісове господарство" та ПП "Тур-Люкс" договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.12.2009 р. та зобов'язано ПП "Тур-Люкс" повернути ДП "Золотоніське лісове господарство" лісову ділянку площею 0,98 га, розташовану в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсними нотаріальних дій припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року апеляційну скаргу ПП "Тур-Люкс" на вищевказане рішення було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 року без змін.

Постановою від 18.12.2012 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу ПП "Тур-Люкс" задовольнив частково, скасував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, а справу в цій частині направив на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Рішення місцевого господарського суду від 03.11.2011 р. в частині припинення провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсними нотаріальних дій набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.02.2013 Черкаську обласну державну адміністрацію залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 проведено заміну позивача у справі - Державного комітету лісового господарства України в особі Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" на його правонаступника - Державне агентство лісових ресурсів України в особі Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство".

За наслідками нового розгляду справи 08.04.2013 прийнято рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Вказане рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 залишено без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на вказане рішення та постанову КАГС Вищим господарським судом України 17.09.2013 р. прийнято постанову про задоволення касаційної скарги.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 у справі господарського суду Черкаської області №15/07/5026/1963/2011 та рішення господарського суду Черкаської області від 08.04.2013 у цій справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Таким чином, вирішенню місцевим господарським судом підлягає спір про визнання недійсним договору, укладеного державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" та приватним підприємством "Тур-Люкс", на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.12.2009р. та зобов'язання приватного підприємства "Тур-Люкс" повернути до державної власності лісову ділянку площею 0,98 га, надану йому в користування за спірним договором.

Розгляд справи судом призначено на 06.12.2013 р.

05.12.2013 р. відповідач подав суду заяву про зупинення провадження у справі до винесення рішення за результатами розгляду його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 р. у справі №2а/2370/2647/2011.

У засіданні суду представник відповідача вказану заяву підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Прокурор погодився з доводами представника відповідача, проти зупинення судом провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи проти зупинення судом провадження у справі заперечив, мотивуючи це тим, що у суду достатньо підстав та доказів для розгляду та задоволення позову прокурора у цьому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, третьої особи суд вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

У позовній заяві про визнання договору довгострокового тимчасового користування лісами, укладеного сторонами 28.12.2009 р. ( в подальшому тексті "спірний договір" у відмінках), та у письмових уточненнях обставин до цієї позовної заяви прокурор, з посиланням на положення статей 67-69 Лісового Кодексу України, статей 203, 215 як на єдину підставу визнання спірного договору недійсним, вказує на відсутність спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісового квитка.

18.10.2011 р. прокурор, в порядку ст. 22 ГПК України подав суду заяву, в якій вказав на те, що спірний договір укладений сторонами на підставі розпоряджень Черкаської обласної адміністрації № 175 від 22.06.2009 р. "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок" та №376 від 24.12.2009 р. про внесення змін до вказаного розпорядження.

Згідно з цією заявою прокурора розпорядження №175 прийняте поза межами компетенції, а як наслідок, розпорядження №376, яким відповідачу виділено у платне довгострокове користування лісову ділянку, оренда якої є предметом спірного договору, не має юридичної сили.

Матеріали справи містять копію розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації №102 від 21.05.2010 р. "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації". Цим розпорядженням, серед інших, вказані недійсними розпорядження облдержадміністрації №175 від 22.06.2009 р. та №376 від 24.12.2009 р.

04.03.2013 р. та 14.11.2013 р. прокурор подав додаткові письмові пояснення до позовної заяви, у яких виклав мотиви та підстави визнання спірного договору недійсним.

У цих поясненнях, крім уже зазначеної раніше відсутності спеціального дозволу - лісового квитка та незаконності розпоряджень Черкаської ОДА про виділення відповідачеві в довгострокове користування лісовою ділянкою прокурор, як на підстави визнання спірного договору недійсним вказав на:

- відсутність при укладенні спірного договору затверджених правил використання корисних властивостей лісів;

- порушення відповідачем умов спірного договору в частині внесення плати за використання лісових ресурсів;

- відсутність у ДП "Золотоніське лісове господарство" права на розпорядження майном, переданим відповідачу в оренду;

- неповне виконання відповідачем договору інвестиції №91-09/к від 25.12.2009 р. в частині інвестування Державному підприємству "Золотоніське лісове господарство" коштів.

За поясненнями прокурора вказані обставини, згідно з положеннями статей 203, 215 ЦК України є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Розглянувши вказані пояснення та висновки прокурора суд зазначає наступне.

Відсутність на момент укладення спірного договору затверджених відповідним державним органом Правил використання корисних властивостей лісів не означає невідповідність цього договору вимогам законодавства і відповідно його недійсність, оскільки лісова ділянка виділена відповідачу в тимчасове платне довгострокове користування в межах строків, визначених Лісовим кодексом України, який є актом вищої юридичної сили в системі нормативно - правових актів.

Частина 2 ст. 18 Лісового кодексу України встановлює, що довгострокове тимчасове користування лісами може бути терміном від одного до п'ятдесяти років.

Відповідачу лісову ділянку виділено в тимчасове користування терміном на 49 років. Відтак господарський суд не вбачає порушень чинного законодавства при прийнятті розпорядження від 22.06.2009р. №175 та укладенні спірного договору через відсутність на той час Правил використання корисних властивостей лісів.

Відповідач за спірним договором користується виділеною йому земельною ділянкою на умовах довгострокового тимчасового користування лісами.

Лісовий кодекс України не передбачав на момент укладення спірного договору і не передбачає на даний час обов'язку отримання лісокористувачами, які користуються лісом на умовах довгострокового тимчасового користування, такого спеціального дозволу на проведення спеціального використання лісових ресурсів як лісорубний чи лісовий квиток. Такий спеціальний дозвіл є обов'язковим лише для лісокористувачів, які користуються лісом на умовах короткострокового тимчасового користування.

Відповідачу за спірним договором надана в довгострокове тимчасове користування лісова, а не земельна ділянка, тому спірні правовідносини регулюються лісовим, а не земельним законодавством.

Стаття 18 Лісового кодексу України в редакції, чинній на день укладення договору від 23.07.2009р. передбачала, що довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальних органах центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Суб'єктами правовідносин тимчасового користування лісами є:

власники лісів або уповноважені ними особи;

підприємства, установи, організації, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Державне підприємство "Золотоніське лісове господарство", укладаючи з відповідачем договір від 28.12.2009р., діяло за дорученням Черкаської обласної державної адміністрації, наданим йому розпорядженням цієї адміністрації.

Отже, Державне підприємство "Золотоніське лісове господарство" є належною стороною спірного договору.

Порушення відповідачем умов спірного договору в частині внесення плати за використання лісових ресурсів не є підставою для визнання спірного договору недійсним. За наявності таких порушень належним способом захисту інтересів сторони договору може бути розірвання договору, що не є предметом цього позову.

Умови укладеного сторонами 25.12.2009 р. договору інвестицій №91-09/к не співвідносяться з умовами спірного договору. Це є різні договори.

Тому стан виконання вказаного договору інвестицій не є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Істотне значення для вирішення судом цього спору є встановлення відповідності чинному законодавству розпоряджень Черкаської облдержадміністрації, на підставі яких укладено спірний договір.

Згідно з матеріалами справи такими розпорядженнями є:

- розпорядження Черкаської облдержадміністрації "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок" №175 від 22.06.2009 р. та розпорядження Черкаської облдержадміністрації №376 від 24.12.2009 р. "Про внесення змін до розпорядження Черкаської облдержадміністрації "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок" №175 від 22.06.2009 р.".

25.05.2010 р. Черкаською облдержадміністрацією видано розпорядження №102 про відміну окремих її розпоряджень, в тому числі і вищевказаних двох розпоряджень.

За наслідками розгляду позовної заяви ПП "Тур-Люкс" Черкаським окружним адміністративним судом розпорядження Черкаської облдержадміністрації №102 від 25.05.2010 р. скасовано (постанова суду від 19.10.2011 р. з моменту його прийняття по справі №2а/2370/2647/2011).

За наслідками розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом вказану постанову Черкаського окружного адміністративного суду скасовано (постанова апеляційного суду від 02.02.2012 р.).

Відповідач заяву до суду про зупинення провадження у справі мотивує тим, що 26.04.2012 р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 р.

В якості доказів цього суду подано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р. Вказаною ухвалою справа №2а/2370/2647/2011 витребувана з Черкаського окружного адміністративного суду для здійснення касаційного провадження.

За повідомленням Вищого адміністративного суду на запит представника ПП "Тур-Люкс" (лист-повідомлення №БП-0749 від 07.10.2013 р.) інформацію про ухвалення судового рішення по вказаній справі буде повідомлено.

За заявою відповідача, не спростованою прокурором та третьою особою, на даний час інформація щодо прийняття рішення по вказаній справі не надходила.

Справа №15/07/5026/1963/2011, що розглядається місцевим господарським судом пов'язана зі справою №2а/2370/2647/2011, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

Згідно з частиною першою ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин та з таких підстав заява відповідача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №15/07/5026/1963/2011 за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України в особі державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" до приватного підприємства "Тур-Люкс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути лісову ділянку, до моменту винесення рішення за результатами розгляду касаційної скарги ПП "Тур-Люкс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 р.

Зобов'язати сторони повідомити місцевому господарському суду наслідки касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України скарги відповідача, негайно після прийняття вказаним судом відповідного рішення.

Суддя В.В.Шумко