Постанова

від 26.11.2013 по справі 805/13104/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. Справа №805/13104/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Болдирєві Б.О.

за участю:

представника позивача -Мірошниченко І.А.

представника відповідача - Шинкарьової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ясногірської селищної ради до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги мотивуючі вимоги тим, що Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцію була проведена ревізія позивача за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року. За наслідками ревізії була складена вимога про усунення порушень від 28.08.2013 року № 24-11/1117 про усунення порушень в наступних частинах:

1.Розглянути матеріали ревізії на черговій сесії селищної ради та на зборах колективу, посилити контроль за ефективним використання бюджетних коштів дотриманням вимог нормативних актів щодо ведення бухгалтерського обліку;

2.Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у допущенні порушень, розглянути питання щодо застосування дисциплінарних заходів впливу у вигляді звільнення за результатами ревізії осіб, винних у вчиненні порушень: матеріально-відповідальну особу ОСОБА_3;

3. стягнути суми зайво виплачених виплат по заробітній платі, з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127,136 Кодексу законів про працю України: зайво нараховану та сплачену доплату за шкідливі умови праці у розмірі 12% в сумі 6519,56 грн.; заяво нараховані та сплачені відпускні в загальній сумі 477,72 грн.; суму виплаченої з порушення законодавства грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків селищному голові 12561,06 грн.

В разі неможливості стягнення коштів з осіб, які їх отримали безпідставно, відшкодувати порушення за рахунок осіб, які допустили зайві грошові виплати у відповідності до ст. 133 Кодексу законів про працю України.

Провести перерахунок та відобразити в обліку установи сум проведених нарахувань єдиного соціального внеску на незаконно виплачену заробітну плату - 6313,59 грн.

Провести претензійно-позовну роботу по стягненню суми нанесених Ясногірському селищному бюджету збитків внаслідок безоплатного використання земельних ділянок без оформлення договірних відносин з Краматорським УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» в сумі 985,53 грн., з ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерего» в сумі 560 грн.

5. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з підрядниками 2223,78 грн., Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» в сумі 12588,46 грн. (різницю у вартості виконаних робіт). Провести претензійно-позовну роботу із зазначеними підрядниками, щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

В разі відмови підрядниками у відшкодуванні сум нанесених збитків звернутись з відповідними позовами до суду.

6. Внести зміни до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань в кошторисі на 2013 рік на суму 65677,51 грн. відповідно до Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.03.2011 року № 255 за КФК 100203 «Благоустрій» Внести зміни до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань в кошторисі на 2013 рік на суму завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, яку не профінансовано - 31930 грн.

Позивач не погоджується з п. 3,4,5,6 вимоги з огляду на наступне.

Щодо п. 3 вимоги, позивач посилається на те, що винагорода призначена, нарахована та виплачена селищному голові на підставі рішення органу вищого рівня - рішення Ясногірської селищної ради від 13.02.2012 року № 12/УІ-12, що відповідає вимогам п. 5 «Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків», затвердженого ПКМУ від 24.02.2003 року № 212. Вказане рішення в судовому порядку не скасоване, а у відповідача відсутні повноваження, щодо його скасування. Також позивач вважає, що не можна брати до уваги той факт, що вказана особа двічі притягалась до адміністративної відповідальності, з огляду на приписи ст. 15 КЗпП. Так, вказаною статтею передбачено, що якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Відповідно ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Крім того, що стосується зайво нарахованої та сплаченої доплати за шкідливі умови праці у розмірі 12% в сумі 6519,56 грн., відповідно зайво нараховані та сплачені відпускні в загальні сумі 477,72 грн. працівникам зі шкідливими умовами праці (кочегарам), слід зазначити, що ці доплати здійснено на підставі умов колективного договору та встановлено розпорядженням селищного голови, так як професію кочегара твердопаливних котлів віднесено до категорії професій зі шкідливим умовами праці. Провести атестацію робочих місць в умовах селищної ради не є можливим. А порушувати права працівників у даному випадку неприпустимо.

Щодо п. 4 вимоги, під час обстеження на території Ясногірської селищної ради виявлені газорозподільні пункти (Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз»), електричні підстанції (ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»), комісією проведено їх фактичний обмір. Згідно рішень селищної ради, земельні ділянки власність, постійне користування або оренду для розміщення вказаних вище будівель не виділялись. Тобто протягом 2011-2013 років земельні ділянки загальною площею 551,93 м. кв. на території Ясногірської селищної ради використовувались безоплатно за відсутності правовстановлюючих документів. Сума нанесених Ясногірському селищному бюджету збитків внаслідок безоплатного використання земельних ділянок без оформлення договірних відносин за період 2011-2012 року, січень-червень 2013 року склала 1545,52 грн. Цей висновок у акті безпідставний, оскільки власником зазначеного майна (газорозподільні пункти та трансформаторні підстанції) є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості, що підтверджено наданим Краматорським УГГ листом № 04-28/1018 від 02.08.2013 року. Відповідно до п. 2 ст. 117 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність належать земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності. За період існування цих об'єктів жодних рішень про передачу у комунальну власність Ясногірської селищної ради зазначених земельних ділянок не приймалось. До селищної ради не надходили звернення відповідних осіб або органів державної влади про відведення зазначених земельних ділянок та надання їх в оренду. Відповідно до п. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, до повноважень Ясногірської селищної ради не належить розпорядження землями державної власності. За відсутністю договорів оренди земельних ділянок, нарахування збитків селищному бюджету у вигляді орендної плати за землю у сумі 1545,52 грн. є необґрунтованим.

Що стосується п. 5 вимоги, Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» у 2012 році, за кошти благодійного фонду «Місто» виконало роботи на суму 210 000 грн. з будівництва розподільчого газопроводу по вул. Кірова. Згідно кінцевих актів виконаних робіт не має різниці у вартості виконаних робіт на суму 12588.46 грн., а тому не має підстав вважати наявність збитків бюджету селищної ради. Що стосується вимог про відображення в обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з підрядниками ПС ДРБВП ПАТ «Облдоррембуд» в сумі 630,94 грн., КП «Міськсвітло» в сумі 2223,78 грн., слід зазначити, що ці розбіжності врегульовано до отримання вимоги ОДПФ, тому не має потреби в проведенні претензійно-позовної роботи та відповідному відображенні в бухгалтерському обліку. Висновки, щодо завищення вартості виконаних робіт Краматорським УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» на суму 12588,46 грн. є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» згідно договору будівельного підряду за № 181 проводило роботи по будівництву розподільчого газопроводу по вул. Кірова № 484-628 в селищі Ясногірка, загальна сума договору становила 435 567,60 грн. Авансовий платіж у сумі 210 000 грн., а також остаточне фінансування виконаних робіт на суму 209 353,20 грн. по зазначеному договору здійснювалось благодійним фондом «Місто». До перевірки актів виконаних робіт відповідач підійшов вибірково, незрозуміло чому був перевірений тільки акт виконаних робіт на суму авансування 210 000 грн., якщо на час проведення перевірки роботи на об'єкті були завершені і слід було провести перевірку актів виконаних робі в цілому по об'єкту будівництва. Взагалі безпідставно робити висновки, щодо завищення об'ємів будівництва за відсутності актів контрольного обміру. Протягом всього часу будівництва на об'єкт згідно укладених договорів були залучені провідні фахівці: головного проектувальника, який вів нагляд, управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, які проводили технічний нагляд, включаючи перевірку проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт. Зауважень, щодо невідповідності проведення робіт на об'єкті діючим нормам та правилам з боку зазначених представників не надходило.

Що стосується п. 6 вимоги, згідно повідомлення благодійного фонду «Місто» від 11.07.2011 року № 23/07, платіжним дорученням від 05.07.2011 року № 538 фондом сплачено вартість «Капітального ремонту м'якої покрівлі і ремонт відмостки в бібліотеці ім. Світлова» в сумі 41342,41 грн. підряднику ТОВ «СМУ 4». Факти виконання робіт з капітального ремонту підтверджено актами виконаних робіт за 2011 рік на суму 11609 грн. та на суму 29732,42 грн. Згідно повідомлення БФ «Місто» від 29.11.2011 року № 41/11-11 платіжним дорученням від 17.11.2011 № 582 фондом сплачено вартість робіт з установки автобусних зупинок по вул. Кірова і вул. Баженова в сумі 24335,10 грн. підряднику ТОВ «СМУ 4». Кошторисом селищної ради з урахуванням змін на 2011 рік по спеціальному фонду КФК 110203 «Благоустрій» затверджено асигнування:

- По КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 45162,80 грн., за рахунок яких проведено касові та фактичні видатки на проведення капітального ремонту м'якої покрівлі і ремонт відмостки в бібліотеці ім. М.Світлова в сумі 41342,41 грн.; по КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» в сумі 33210,30 грн., за рахунок яких проведено ремонтні роботи з установки автобусних зупинок на суму 24335,10 грн. Перевіряючий орган посилається на те, що встановлено використання бюджетних коштів спеціального фонду бюджету на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням (не у відповідності з КЕКВ, за яким їх було виділено) в грудні 2011 року в загальній сумі 65677,51 грн. Цей висновок є цілком безпідставний виходячи з того, що у акті перевірки безпідставно зроблені такі висновки. Сума 65677,51 грн. - це кошти, які БФ «Місто» сплатив підрядникам за капітальний ремонт м'якої покрівлі і ремонт відмостки в бібліотеці та роботи з установки автобусних зупинок. Сума 45162,80 грн. були сплачені з загального фонду селищного бюджету за проведений поточний ремонт мостів та помилково внесені зміни довідкою про зміни до річного розпису на підставі доповідної записки головного бухгалтера від 15.09.2011 року. Сума 24335,10 грн. по КФК 100203 «Благоустрій» КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» відображена в бухгалтерському обліку вірно, але в договорі № 44 від 01.11.2011 року було допущено некоректне формулювання фактичних обставин предмету договору виконання ремонтних робіт по установці автобусних зупинок» а всі інші документи підтверджують, що це було будівництво нових зупинок.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд скасувати вимогу Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 28.08.2013 року № 24-11/1117 в частині пунктів 3, 4, 5, 6.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що усі порушення були виявлені під час проведення перевірки.

Відповідач посилається на те, що ревізією було встановлено, що при виплаті голові селищної ради грошової винагороди за зразкове виконання службових обов'язків не була врахована наявність адміністративних, дисциплінарних та інших порушень за зазначений період, у зв'язку було зайво виплачено коштів у сумі 12561,06 грн., та як наслідок зайво перераховано єдиного соціального внеску в умі 4559,66 грн. Щодо зайвого нарахування та сплати доплати за шкідливі умови праці кочегарам у розмірі 12% в сумі 6519,56 грн. та як наслідок зайвого нарахування та сплати відпускних в загальній сумі 477,72 грн. було проведено без атестації робочих місць, чим порушено п. 2 Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» визначено що результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій передбачених чинним законодавством.

Крім того, відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З метою з'ясування наявності правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки було направлено запит до Управління Держземагенства у м. Краматорську. Відповідно до наданої Управлінням Держземагенства у м. Краматорську інформації від 01.08.2013 року № 04-2228, інформація щодо наявності правовстановлюючих документів на зазначені земельні ділянки відсутня. Таким чином, земельні ділянки загальною площею 551,93 м. кв. на території Ясногріської селищної ради використовувались безоплатно за відсутності правовстановлюючих документів (актів на право власності, право постійного користування або договорів оренди). Статтею п. 1.72 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що земельний податок - обов'язків платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Згідно п. 1.147 ст. 14 плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно п. 1 ст. 287 цього кодексу, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Статтею 288 Кодексу визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розмір земельного податку. У зв'язку з тим, що балансоутримувачами та користувачами державного майна, зазначені земельні ділянки використовуються для здійснення господарської діяльності за відсутності актів на право власності або право постійного користування земельними ділянками, враховуючи вимоги ст. 206 Земельного кодексу України, проведено обчислення недотриманої Ясногірським селищним бюджетом орендної плати внаслідок не укладання договорів оренди зазначених земельних ділянок. Враховуючи викладене вище, висновок щодо нанесення Ясногірському селищному бюджету збитків внаслідок безоплатного використання земельних ділянок без оформлення договірних відносин на суму 1545,52 грн. в акті ревізії зроблений правомірно.

Крім того, для ревізії правильності визначення вартості виконаних ремонтних та будівельних робіт, застосування розцінок коефіцієнтів і норм списання матеріалів залучено кошторисника ТОВ «Крамбуденерго» ОСОБА_4 Згідно з довідкою кошторисника ТОВ «Крамбуденерго» ОСОБА_4 перевіркою актів виконаних робіт встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт по підряднику Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», а саме: по акту виконаних робіт за 2012 рік на суму 210000 грн. з будівництва розподільчого газопроводу по вул. Кірова Ясногірської селищної ради завищено обсяги пофарбування труб, необґрунтовано включено матеріали, невірно застосовано норму з пофарбування трубопроводу, необґрунтовано завищено трудозатрати, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 12588,46 грн. Касові та фактичні видатки в сумі 210 000 грн. проведено в обліку селищної ради по КФК 150101 КЕКВ 2123 на підставі акта виконаних робіт ф. КБ-2в, підписаного Ясногірською селищною радою та Краматорським УГГ, згідно умов укладеного договору, за дебетом рахунку 812 «Видатки за іншими джерелами власних надходжень» та кредитом рахунку 712 «Доходи за іншими джерелами власних надходжень бюджетних установ». Акти виконаних робіт, по яким встановлено завищення вартості виконаних робіт, підписані головою Ясногірської селищної ради. Розрахунки за даними актами проведено в повному обсязі. Таким чином, внаслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 12588,46 грн. по акту виконаних робіт за 2012 рік на суму 210 000 грн. з будівництва розподільчого газопроводу по вул. Кірова Ясногірської селищної ради, селищному бюджету нанесено збитки на відповідну суму. Посилаючись на вказані обставини просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 25.07.2011 року № 192 «Про проведення реорганізації контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях та містах Києві та Севастополі», Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області було перетворено 29 грудня 2011 року з переданням своїх повноважень, у Державну фінансову інспекцію в Донецькій області».

До повноважень Державної фінансової інспекції в Донецькій області належить, зокрема, перевірка у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень, який в даному випадку здійснює повноваження передбачені чинним законодавством України.

Позивач, Ясногірська селищна рада зареєстрована виконавчим комітетом Краматорської міської ради 21.05.1997 року, ідентифікаційний код 04342755.

Судом встановлено, що Костянтинівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Донецькій області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Ясногірської селищної ради за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року.

На підставі проведеної ревізії був складений акт ревізії № 24-02-05/17 від 13.08.2013 року відповідно до п. 1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Донецькій області та у Порядку проведення інспектування органами Державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550

За наслідками проведеної ревізії було прийнято вимогу, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 28.08.2013 року № 24-11/1117.

Позивач не погоджується з п. 3, 4, 5, 6 вказаної вимоги.

Так, згідно вказаної вимоги відповідач вимагає:

3. Стягнути суми зайво виплачених виплат по заробітній платі, з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127,136 Кодексу законів про працю України: зайво нараховану та сплачену доплату за шкідливі умови праці у розмірі 12% в сумі 6519,56 грн.; заяво нараховані та сплачені відпускні в загальній сумі 477,72 грн.; суму виплаченої з порушення законодавства грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків селищному голові 12561,06 грн.

В разі неможливості стягнення коштів з осіб, які їх отримали безпідставно, відшкодувати порушення за рахунок осіб, які допустили зайві грошові виплати у відповідності до ст.. 133 Кодексу законів про працю України.

Провести перерахунок та відобразити в обліку установи сум проведених нарахувань єдиного соціального внеску на незаконно виплачену заробітну плату - 6313,59 грн.

Провести претензійно-позовну роботу по стягненню суми нанесених Ясногірському селищному бюджету збитків внаслідок безоплатного використання земельних ділянок без оформлення договірних відносин з Краматорським УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» в сумі 985,53 грн., з ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерего» в сумі 560 грн.

5. Відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з підрядниками 2223,78 грн., Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» в сумі 12588,46 грн. (різницю у вартості виконаних робіт). Провести претензійно-позовну роботу із зазначеними підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

В разі відмови підрядниками у відшкодуванні сум нанесених збитків звернутись з відповідними позовами до суду.

6. Внести зміни до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань в кошторисі на 2013 рік на суму 65677,51 грн. відповідно до Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.03.2011 року № 255 за КФК 100203 «Благоустрій» Внести зміни до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань в кошторисі на 2013 рік на суму завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, яку не профінансовано - 31930 грн.

Щодо п. 3 вимоги, судом було встановлено, що ревізією законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, проведеною шляхом співставлення розрахункових відомостей по заробітній платі, рішень селищної ради, розпоряджень з вимогами діючого законодавства встановлено в лютому 2012 року селищному голові ОСОБА_5, згідно рішення Ясногірської селищної ради від 13.01.2012 року № 12/V-12 надана грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків в розмірі двох середньомісячних заробітних плат в сумі 12561,06 грн.

Відповідно до приписів Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, затвердженого постановою КМУ № 212 24.02.2003 року, грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків (далі - грошова винагорода) видається особам, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років.

Грошова винагорода видається один раз на п'ять років за умови зразкового виконання посадових обов'язків та відсутності порушень трудової дисципліни з урахуванням щорічної оцінки виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов'язків (далі - щорічна оцінка). Винагорода видається, якщо за результатами проведення щорічної оцінки рівень виконання державним службовцем обов'язків та завдань оцінений як "добрий" і "високий". При цьому повинні враховуватися результати щорічних оцінок за п'ять років.

У разі відсутності щорічних оцінок за п'ять років, що передують видачі грошової винагороди, враховується наявність адміністративних, дисциплінарних та інших порушень за зазначений період.

Судом встановлено, що голова селищної ради не проходив щорічну оцінку, а отже в даному випадку обов'язковим є врахування наявності адміністративних, дисциплінарних та інших порушень за зазначений період.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується сторонами, що селищний голова протягом п'ять років притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанов КРУ в Донецькій області про адміністративне правопорушення, про що свідчить електронний реєстр Державної фінансової інспекції про адміністративну відповідальність.

З цього виходить, що грошову винагороду селищному голові було видано безпідставно.

Крім того, ревізією було встановлено, що позивачем було безпідставно виплачено доплати за шкідливі умови праці у розмірі 12% без атестації робочого місця у періоді 2011-2012 року, січень-червень 2013 року кочегарам установи, та зайво нараховано та виплачено відпускних в сумі 477,72 грн. та як наслідок заяво перераховано до державних цільових фондів та єдиного соціального внеску в сумі 127,59 грн.

Статтею 7 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ встановлено, що працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Роботодавець може за свої кошти додатково встановлювати за колективним договором (угодою, трудовим договором) працівникові пільги і компенсації, не передбачені законодавством.

Стаття 9-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

Як вбачається з «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 1,10 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання. Результати атестації використовуються при встановленні пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій.

Таким чином, позивачем неправомірно було здійснено доплати кочегарам установи без проведення обов'язкової атестації робочого місця, а отже необґрунтовано віднесене робоче місце до категорії з шкідливих умов праці, а отже неправомірно виплачено працівникам доплати за шкідливі умови праці у сумі 6519,56 грн., та зайво виплачено відпускних у сумі 477,72 грн.

Щодо п. 4 вимоги, суд зазначає на тому, що в ході ревізії, на підставі розпорядження селищного голови від 22.07.2013 року № 26р проведено візуальне обстеження земель Ясногірської селищної ради.

Під час обстеження на території Ясногірської селищної ради виявлені газорозподільчі пункти (Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз»), електричні підстанції (ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»), комісією проведено їх фактичних обмір. Згідно рішень селищної ради, земельні ділянки у власність, постійне користування або в оренду для розміщення вказаних вище будівель не виділялись.

Відповідно до наданої інформації Управління Держземагенства у Краматорську від 01.08.2013 року № 04-2228, інформація щодо наявності правовстановлюючих документів на зазначені земельні ділянки відсутня.

Згідно наданої інформації з ДПІ у м. Краматорську про надходження до Ясногірської селищного бюджету сум земельного податку та орендної плати за землю, нарахування орендної плати з фізичних та юридичних осіб у ДПІ у м. Краматорську обліковується по кодам бюджетної класифікації 13050200 та 13050500, інформація відсутня.

Таким чином, протягом 2011-2013 років земельні ділянки загальною площею 551,93 кв.м на території Ясногірської селищної ради використовувались безоплатно.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Стаття 12. Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З інформації, наданої Управлінням Держземагенства у м. Краматорську інформації від 01.08.2013 року № 04-2228 вбачається, що документи на право постійного користування та право оренди земельної ділянки відсутні, ці права у встановленому законом порядку не зареєстровані.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що земельні ділянки загальною площею 551,93 кв.м. на території Ясногірської селищної ради використовувались безоплатно за відсутності правовстановлюючих документів.

Згідно п. 1.147 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п. 1 ст. 287 цього кодексу, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.288.1 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4. ст.288 ПК України).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може перевищувати:

а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки (п. 288.5.2 ст. 288 ПК України).

Оскільки договір оренди не укладався, контролюючим органом було проведено обчислення недотриманої Ясногірським селищним бюджетом орендної плати внаслідок не укладання договорів оренди зазначених земельних ділянок, за період 2011-2012, січень-червень 2013 року, яка склала - 1545,52 грн.

Отже, суд приходить до висновку про те, що п. 3, 4 вимоги прийнятий контролюючим органом у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому в зазначеній частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Щодо п. 5 вимоги, суд зазначає на тому, що ревізією було встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт по підряднику Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», а саме: по акту виконаних робіт за 2012 рік на суму 210 000 грн., з будівництва розподільчого газопроводу по вул. Кірова Ясногірської селищної ради завищено обсяги пофарбування труб, необґрунтовано включено матеріали, невірно застосовано норму з пофарбування трубопроводу, необґрунтовано завищено трудозатрати, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 12588,46 грн.

Судом було встановлено, що позивачем частково було виконано п. 5 вимоги, а саме, вимоги щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості по розрахункам з підрядниками ПС ДРБВП ПАТ «Облдоррембуд» в сумі 630,94 грн., КП «Міськсвітло» в сумі 2223, 78 грн. Вказані вимоги були виконані позивачем, що підтверджується довідкою на адресу ДФІ від 09.09.2013 року № 02-15/687, а отже з цього приводу спір вважається вирішеним.

Щодо суми 12588,46 грн., яка вважається відповідачем завищеною по вартості виконаних робіт по підряднику Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», суд вважає позицію контролюючого органу, щодо завищення вказаної суми при сплаті вартості виконаних робіт необґрунтованою.

Так, на підтвердження того, що позивачем були завищенні вартості робіт по підряднику Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» відповідач надав довідку кошторисника ТОВ «Крамбуденерго» ОСОБА_4, яка має сертифікат НОМЕР_1 від 12.09.2012 року. Вказана довідка не містить печатки та не була надана до суду в оригіналі.

З цієї довідки також вбачається, що кошторисником було досліджено договір № 221 від 02.07.2012 року та відповідно акти виконаних робіт до цього договору. Усі висновки, щодо встановлених порушень зроблені кошторисником за наслідками дослідження вказаних документів.

В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» було укладено інший договір будівельного підряду (договір № 181 від 11.07.2012 року), а отже, судом не може братися до уваги довідка, складена кошторисником ОСОБА_4 стосовно іншого договору.

З огляду на недоведеність відповідачем своєї позиції по п. 5 вимоги, в частині, яка стосується суми 12588,46 грн. по підряднику Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача стосовно вказаної частини даного пункту вимоги.

Щодо п. 6 вимоги, про внесення змін до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань на 2013 рік на суму 65677,51 грн. відповідно до Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.03.2011 року № 255 за КФК 100203 «Благоустрій».

Так, судом встановлено, що згідно повідомлення БФ «Місто» від 11.07.2011 року № 23/07 платіжним дорученням від 05.07.2011 року № 538, фондом сплачено вартість капітального ремонту м'якої покрівлі і ремонт відмостки в бібліотеці їм. М.Світлова в сумі 41312,41 грн. підряднику ТОВ «СМУ 4».

Факти виконання робіт з капітального ремонту підтверджено актами виконаних робіт ф. КБ-2 в за 2011 рік на суму 11609,99 грн. та на суму 29732,42 грн.

Згідно повідомлення БФ «Місто» від 29.11.2011 року № 41/11-11 платіжним дорученням від 17.11.2011 року № 582 фондом сплачено вартість робіт з установки автобусних зупинок по вул. Кірова і вул. Баженова в сумі 24335,10 грн. підряднику ТОВ «СМУ 4».

Кошторисом селищної ради з урахуванням змін на 2011 рік по спеціальному фонду по КФК 110203 «Благоустрій» затверджено асигнування:

- по КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в сумі 45162,80 грн., за рахунок яких проведено касові та фактичні видатки на проведення капітального ремонту м'якої покрівлі і ремонт відомостей в бібліотеці ім. М. Світлова в сумі 41342,41 грн.;

- по КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» в сумі 33210,30 грн., за рахунок яких проведено ремонтні роботи з установки автобусних зупинок на суму 24335,10 грн.

Контролюючий орган робить висновок про те, що в порушення п.п. 1.2.2, 1.3.2, 1.4.3 Інструкції щодо застосування економічних класифікацій видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25.11.2008 року № 495, п.п. 8 п. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, встановлено використання бюджетних коштів спеціального фонду бюджету на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням (не у відповідності з КЕКВ, за яким їх було виділено), в грудні 2011 року в загальній сумі 65677,51 грн.

Судом встановлено, що сума 65677,51 грн. - це кошти, які БФ «Місто» сплатив підрядникам за капітальний ремонт м'якої покрівлі і ремонт відмостки в бібліотеці ім. М. Світлова» в сумі 41342,41 грн. та за роботи з установки автобусних зупинок по вул. Кірова і вул. Баженова в сумі 24335,10 грн., а відповідач помилково вважає, що ці гроші були виділені з бюджету селищної ради на ті ж самі ремонті роботи.

Так, сума 45162,80 грн., а ні 41342,41 грн., була сплачена з загального фонду селищного бюджету за проведений поточний ремонт мостів по вул. Карпенка-Карого в районі будинків № 54 і 152 та помилково внесені зміни довідкою про зміни до річного розпису на підставі доповідної записки головного бухгалтера від 15.09.2011 року, яка наявна в матеріалах справи.

Сума 24335,10 грн., а ні сума 33210,30 грн. по КФК 100203 «Благоустрій» КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)» відображена в бухгалтерському обліку вірно, але в договорі № 44 від 01.11.2011 року предмет договору викладений, як «виконати ремонті роботи по установці автобусних зупинок», разом з тим, як фактично були здійснені роботи по будівництву нових зупинок. Вказане підтверджується формою КБ-2 (акт приймання виконаних робіт) за листопад місяць 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про помилковість висновку відповідача, що позивачем порушені вимоги, щодо використання бюджетних коштів спеціального фонду бюджету на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням ( не у відповідності з КЕКВ, за яким їх було виділено) в грудні 2011 року в загальній сумі 65677,51 грн., оскільки в судовому засіданні доведена відповідність призначення бюджетних коштів у тому числі за КЕКВ в зазначеній сумі.

В адміністративних справах про проти правність рішення суб'єкта владних повноважень розповсюджується дія спеціальної норми КАСУ, а саме - пункту 2 статті 71 КАСУ, відповідно до якої в адміністрати вних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність прийняття п. 6 та частково п. 5 оскаржуваної вимоги, у зв'язку з чим позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов позовом Ясногірської селищної ради до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги - задовольнити частково.

Скасувати п. 6 та частково п. 5 вимоги Костянтинівської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області № 24-11/1117 від 28.08.2013 року, а саме, відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з підрядниками 2223,78 грн., Краматорське УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» в сумі 12588,46 грн. (різницю у вартості виконаних робіт). Провести претензійно-позовну роботу із зазначеними підрядниками, щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В разі відмови підрядниками у відшкодуванні сум нанесених збитків звернутись з відповідними позовами до суду. Внести зміни до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань в кошторисі на 2013 рік на суму 65677,51 грн. відповідно до Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.03.2011 року № 255 за КФК 100203 «Благоустрій». Внести зміни до кошторису в частині зменшення бюджетних асигнувань в кошторисі на 2013 рік на суму завищення потреби в бюджетних асигнуваннях, яку не профінансовано - 31930 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Ясногірської селищної ради витрати по сплаті судового збору у сумі 528,42 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 листопада 2013 року.

Повний текст постанови складено 2 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.