Ухвала

від 12.05.2009 по справі 7/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31  http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 травня 2009 р.                                                                                 Справа № 7/106-09

за заявою : Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Вінниці.   

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод", м. Вінниця.  

про стягнення 56094,72 грн. заборгованості

Головуючий суддя: .     

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з ВАТ "Вінницький асфальтобетонний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Вінниці боргу у розмірі 51590,62 грн. та 4504,10 грн. пені.

Одночасно позивач в п.3 прохальної частини позовної заяви просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на все належне ВАТ "ВАБЗ" нерухоме і рухоме майно та на рахунки відповідача.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 12.05.2009 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в п.3 роз'яснення ВГСУ від 23.08.19994 року № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання в повному обсязі.

Відхиляючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд зауважує, що на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої було відмовлено не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 66, 86, 115 ГПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача, яка міститься в п.3 прохальної частини позовної заяви                     від 05.05.2009 року б/н про накладення арешту на все належне ВАТ "ВАБЗ" нерухоме і рухоме майно та на рахунки відповідача відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.  

           Суддя                                                        

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Горького, 127, м. Київ.

3 - позивачу - вул. Козицького, 51, корпус 1, м. Вінниця.

4 - відповідачу - вул. Грибоєдова, 10, м. Вінниця.