Ухвала

від 07.05.2009 по справі 38/318-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/318-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

"07" травня 2009 р.                               Справа № 38/318-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Афанасьєв В.В. ,суддя Шевель О. В.

розглянувши  апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Авенга" вх. №1202 Х/3 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 27.04.09 по справі № 38/318-08

за позовом  ТОВ Рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "Авенга", с. Буди Харківської обл.

про  визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма"Авенга", с. Буди Харківської обл.

до ТОВ Рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", м. Харків,

про зобов'язання належним чином виконати зобов'язання за договором поставки від 04.05.07 згідно п.2

встановила:

ТОВ Рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" 08.12.08 звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки від 04.05.07.

27.01.09 ТОВ "Агрофірма "Авенга" подало зустрічну позовну заяву (з подальшими уточненнями) про зобов'язання ТОВ Рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" належним чином виконати зобов'язання за договором поставки від 04.05.07 згідно п.2, визнання неукладеною додаткової угоди від 06.08.07, стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів. Вказану зустрічну позовну заяву було прийнято місцевим господарським судом.

27.04.09 ТОВ "Агрофірма "Авенга" звернулося з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ Рекламно-поліграфічне агентство "Бріск".

Ухвалою від 27.04.09 господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) у вказаному клопотанні відмовлено.

ТОВ "Агрофірма "Авенга"  подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом прав позивача за зустрічним позовом, просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту статті 67 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою встановлено, що оскарженню підлягає ухвала про забезпечення позову. Однак можливості оскарження ухвали господарського суду про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Отже твердження заявника апеляційної скарги про те, що ухвала місцевого господарського суду від 27.04.09 про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову в даній справі підлягає скасуванню, є юридично неспроможним та зроблене при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Колегія суддів відзначає, що подання  апеляційної скарги на судовий акт, що не підлягає оскарженню, свідчить про недотримання заявником скарги приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги  не існує, у зв'язку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Керуючись статтями 67, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті  апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу в одному примірнику -  на  1  аркуші.

         Головуючий суддя                                                           Погребняк В. Я.  

                                 Суддя                                                          Афанасьєв В.В.  

                                 Суддя                                                          Шевель О. В.