Ухвала

від 03.12.2013 по справі 826/10856/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10856/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 28 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інвест ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вичнити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Інвест ЛТД» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15 березня 2013 року № 857 про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД» за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року; про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт від 15 березня 2013 року № 240/22-3/38346136; про зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи «співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації» інформацію про результати перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД», оформленої актом від 15.03.2013 року №240/22-3/38346136.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД» за результатами якої складено акт від 15 березня 2013 року № 240/22-3/38346136 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Строй Інвест ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15 березня 2013 року №2857 проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «Строй Інвест ЛТД» на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, за результатами якої складено акт від 15 березня 2013 року № 240/22-3/38346136 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Строй Інвест» ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року.

За змістом п.79.1, 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки ( п. 79.2).

Згідно з п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач не надав доказів того, що за результатами перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено порушення позивачем податкового, валютного чи іншого законодавства, а також не надано доказів того, що позивач не надав пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, в ході розгляду справи податковим органом не надано доказів надіслання позивачу або вручення йому чи уповноваженому представнику даного товариства копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що свідчить про порушення відповідачем вимог п. 79.2 ст. 79 ПК України.

Суд вірно не прийняв до уваги доводи податкового органу про те, що позивач відсутній за місцезнаходженням, оскільки вищезазначена норма Закону не визначає випадків, які б дозволяли перевіряю чому органу не надсилати або не вручати платнику податків копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про початок та місце проведення такої перевірки.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції відповідач не довів, що позивач на час видання наказу про проведення перевірки був відсутній за місцезнаходженням.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у відповідача були відсутні визначені законом підстави для видання наказу про проведення перевірки позивача та як наслідок відсутні правові підстави для проведення самої перевірки в рамках Податкового Кодексу України.

Щодо решти заявлених позовних вимог, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відмовив у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.