КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/8958/13-а
У Х В А Л А
про заміну відповідача правонаступником
10 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Романчук О.М., Пилипенко О.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика» про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Нафтогазавтоматика» звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000432250 від 28.01.2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
26 листопада 2013 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, у якому останній просив допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником зважаючи на наступне.
Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби була реорганізована у Державну податкову інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 55, 195, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазавтоматика» задовольнити.
Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби її правонаступником Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Ухвала набирає сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Романчук суддяО.М. Пилипенко
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2013 |
Оприлюднено | 17.12.2013 |
Номер документу | 36040291 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Глущенко Я.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні