Ухвала

від 03.12.2013 по справі 2а-1870/949/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/9991/46193/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Суми на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-1870/949/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торговельно-промислової компанії «Нектон» до Державної податкової інспекції у місті Суми про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сумської торговельно-промислової компанії «Нектон» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Суми про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 25.08.2010 року № 0000942314/0/64426 та № 0000932314/0/64425, від 29.10.2010 року №0000942314/1/64426 та № 0000932314/1/64425, від 24.11.10 року № 0000942314/2/64426 та № 0000932314/2/64425, від 02.02.2011 року № 0000942314/3/64426 та № 0000932314/3/64425.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень від 25.08.2010 року № 0000942314/0/64426 про визначення податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 141627,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 70814,00 грн. та №0000932314/0/64425 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 178741,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 144316,00 грн. є висновки планової виїзної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. перевіркою встановлено порушення підприємством вимог п. 1.26, п. 1.32 ст. 1, п. 4.1.1 ст. 4, п. 5.2.1, п.5.3.9, п. 5.1 ст. 5, п. 7.4.3, п.7.4.1, п. 7.4.2 ст. 7, п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 8.2.1, п. 8.2.2, п. 8.3.1, п.8.4.4 ст. 8 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон № 334/94-ВР).

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність факту порушення позивачем положень п. 1.26, п. 1.32 ст. 1, п. 4.1.1 ст. 4, п. 5.2.1, п.5.3.9, п. 5.1 ст. 5, п. 7.4.3, п.7.4.1, п. 7.4.2 ст. 7, п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 8.2.1, п. 8.2.2, п. 8.3.1, п.8.4.4 ст. 8 Закону № 334/94-ВР , що підтверджується матеріалами справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача вказаних порушень відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Суми відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-1870/949/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.