Ухвала

від 04.12.2013 по справі 816/4967/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

            ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 04 грудня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/60676/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Мініндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі № 816/4967/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш»      до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Мініндоходів у Полтавській області      про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Мініндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №816/4967/13-а. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Мініндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.І. Степашко