Рішення

від 11.12.2013 по справі 2/381/1428/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/381/1428/13 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В. Провадження № 22-ц/780/6173/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Категорія 44 11.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Будівельник», ОСОБА_2, третя особа Фастівська районна державна адміністрація, Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області про скасування рішення, визнання незаконними дій, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування рішення, визнання незаконними дій, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 25 лютого 1997 року їй була виділена у постійне користування індивідуальна ділянка під садівництво пл. 0,0894 га. під № НОМЕР_1 в СТ «Легенда» Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, яке в подальшому було реорганізовано у СТ «Будівельник», після чого номер її земельної ділянки змінився на НОМЕР_2. 24 лютого 2012 року Фастівською райдержадміністрацією їй було надано письмову відповідь на запит, згідно якої у неї вилучено земельну ділянку № НОМЕР_2 та виключено з членів СТ «Будівельник» згідно Протоколу № 1 загальних зборів від 26 вересня 2004 року внаслідок її грошового боргу, після чого передали земельну ділянку ОСОБА_2, який приватизував її на власне ім'я. Просила визнати незаконним та скасувати рішення правління СТ «Будівельник» від 26 вересня 2004 року по протоколу № 1 в частині виключення ОСОБА_1 з членів садового товариства, визнати її право користування на земельну ділянку № НОМЕР_2 пл. 0,0894 га. на території СТ «Будівельник», скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, скасувати розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1124 від 13 жовтня 2009 року, зобов'язати Управління Держкомзему у Фастівському районі внести до державного реєстру земель інформацію про скасування державного акту на ім'я ОСОБА_2, покласти на правління СТ «Будівельник» судові витрати.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано незаконним та скасовано рішення Правління СТ «Будівельник» від 26 вересня 2004 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів садового товариства, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року вищевказане рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 на території СТ «Будівельник» на ім'я ОСОБА_2, в іншій частині позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року в частині відмови в позовних вимогах та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі: визнати незаконним та скасувати рішення Правління СТ «Будівельник» від 26 вересня 2004 року по протоколу № 1 в частині вилучення ОСОБА_1 з членів товариства; визнати право користування ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_2 пл. 0,0894 га. на території СТ «Будівельник», скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, зобов'язати Управління Держземагентства у Фастівському районі Київської області внести до Державного реєстру земель інформацію про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 ОСОБА_2, стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим даним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_1 була прийнята до СТ «Легенда-3» 25 лютого 1997 року із виділенням у постійне користування індивідуальної ділянки під садівництво пл. 0,0894 га. за № НОМЕР_1.

Згідно з протоколом № 1 зборів членів садово-городнього товариства «Легенда-3» від 11 травня 2002 року було створено СТ «Будівельник» в межах товариства «Легенда-3», внесено зміни до генерального плану організації і забудови садово-городнього товариства «Легенда». В результаті внесення змін до генерального плану спірна земельна ділянка змінила порядковий номер з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Протоколом № 1 правління СТ «Будівельник» від 26 вересня 2004 року ОСОБА_1 виключено із членів СТ «Будівельник» у зв'язку із несплатою членських внесків більше двох років на підставі п. 11 (в) Статуту СТ «Будівельник».

Крім того, як вбачається із статуту СТ «Будівельник», товариство утворилося на базі с/товариства «Легенда» для добровільного об'єднання військовослужбовців, працівників та службовців управлінь, служб та військових частин Київського гарнізону з метою організації колективного саду на земельній ділянці пл. 19,6 га. Згідно п. 8 Статуту СТ «Будівельник», прийом до членів товариства здійснюється рішенням правління за поданням відповідних начальників управлінь, служб, військових частин.

ОСОБА_2 прийнятий до членів товариства за його заявою рішенням правління СТ «Будівельник» від 09 жовтня 2005 року, затвердженим протоколом № 3, та набув права власності на земельну ділянку пл. 0,0894 га. для ведення садівництва за адресою Київська область, Фастівський район, Червономотовилівська сільська рада, СТ «Будівельник», НОМЕР_2, на підставі розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1124 від 13 жовтня 2009 року; право власності ОСОБА_2 посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 757918 від 18 листопада 2009 року.

Листом Фастівської районної державної адміністрації від 24 лютого 2012 року № 14-04/75 повідомлено ОСОБА_1, що на загальних зборах, які відбулися 15 травня 2005 року, головою СТ був зачитаний список виключених членів товариства і всі бажаючі могли подати заяву і вступити в товариство знову, оскільки вона такого бажання не виявила, її земельна ділянка надана у користування ОСОБА_2

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ «Будівельник» від 26 вересня 2004 року протоколу № 1 в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ «Будівельник».

Наведені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи доказами

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 ЗК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Суд, задовольняючи позовні вимоги про скасування державного акту на ім'я ОСОБА_2, обґрунтовував свої висновки тим, що оскільки спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства, враховуючи, що ОСОБА_2 був прийнятий до членів товариства за його заявою рішенням правління СТ «Будівельник» від 09 жовтня 2005 року в порушення умов Статуту, а також ті обставини, що рішення про виключення ОСОБА_1 із членів садівницького товариства визнано незаконним та скасовано, державний акт, що посвідчує право власності на дану земельну ділянку, підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону і ніким не оскаржуються.

Також колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог про зобов'язання Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області внести до державного реєстру земель інформацію про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Разом із тим, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вона зверталася до державного реєстратора із вимогою про скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав і їй було в цьому безпідставно відмовлено, що могло порушити її права та законні інтереси.

Крім того, Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області не притягнуто до участі в справі як відповідач, має процесуальний статус третьої особи і вимоги як до відповідача до нього пред'являтися не можуть.

Разом із тим, відмовляючи в позові про визнання права користування ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції вказував про те, що позивач відмовилась від позову в частині скасування розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1124 від 13 жовтня 2009 року, на підставі якого ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, і вважав це підставою для задоволення позову про визнання права користування земельною ділянкою.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені на неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, в результаті порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

Дійсно, із матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просила вилучити з позовних вимог п. 4 про скасування розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1124 від 13 жовтня 2009 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині скасування розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1124 від 13 жовтня 2009 року.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно пов'язав чинність розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 1124 від 13 жовтня 2009 року із відсутністю права користування ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

При цьому суд першої інстанції прийшов до непослідовних та суперечливих висновків, скасовуючи державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1, яка обґрунтовує підставність скасування державного акту на право власності на земельну ділянку порушенням її права на користування даною земельною ділянкою в зв'язку із незаконним виключенням із членів садівницького товариства.

Оскільки такі висновки суду ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, рішенням суду першої інстанції підлягає скасуванню в даній частині.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 з приводу заявлених вимог про визнання за нею право користування на спірну земельну ділянку, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 35 ЗК України, використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Згідно змісту статуту СТ «Будівельник», земельні ділянки товариства надаються в користування лише членам товариства.

Враховуючи, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року і без змін в цій частині - ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2013 року, визнано незаконним та скасовано рішення Правління СТ «Будівельник» від 26 вересня 2004 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів садового товариства, вона вважається членом даного товариства і відповідно має право користування земельною ділянкою, яка внаслідок виключення ОСОБА_1 із садового товариства була передана в користування ОСОБА_2

При цьому колегія суддів враховує, що відповідач ОСОБА_2 визнав апеляційну скаргу та просив визнати за ОСОБА_1 право користування спірною земельною ділянкою, а Фастівська районна державна адміністрація направила заяву про підтримання апеляційної скарги.

Таким чином є обґрунтованими та підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права користування на земельну ділянку № НОМЕР_2 пл. 0,0894 га. для ведення садівництва за адресою Київська область, Фастівський район, Червономотовилівська сільська рада, Садівницьке товариство «Будівельник».

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні права користування позивача спірною земельною ділянкою, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

В частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 та відмови в зобов'язанні вчинити певні дії рішення суду є вірним, обґрунтованим, ухваленим із дотриманням вимог матеріального та процесуального права і всебічним дослідженням доказів, наявних в матеріалах справи, та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року скасувати в частині відмови у визнанні права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати право користування ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_2 пл. 0,0894 га. для ведення садівництва за адресою Київська область, Фастівський район, Червономотовилівська сільська рада, Садівницьке товариство «Будівельник».

В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з Садівницького товариства «Будівельник» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Яворський М.А.

Фінагєєв В.О.