Ухвала

від 16.10.2013 по справі 2/381/1428/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/381/1428/13 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В. Провадження № 22-ц/780/6173/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Категорія 44 16.10.2013

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Будівельник», ОСОБА_3, третя особа Фастівська районна державна адміністрація, Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області про скасування рішення, визнання незаконними дій, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому нею не в повному обсязі (3 грн.) сплачено судовий збір.

Доплата судового збору в сумі 54,35 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.1.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим ст. 295 ЦПК України, а саме неконкретно викладено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу. Зокрема апелянт просить скасувати рішення в частині відмови позову та прийняти нове рішення по одній позовній вимозі, визнавши право користування ОСОБА_2 на земельну ділянку, однак при цьому апелянт не заявляє клопотання щодо інших позовних вимог, в задоволенні яких їй було відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно доплатити 54,35 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та подати нову редакцію апеляційної скарги із необхідною кількістю копій, уточнивши прохальну частину.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Будівельник», ОСОБА_3, третя особа Фастівська районна державна адміністрація, Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області про скасування рішення, визнання незаконними дій, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.