Ухвала

від 21.11.2013 по справі 2-3056/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/6351/13

Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г..,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Криворучці Ю.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ, звернувшись 30 листопада 2006 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з побутового споживача електричної енергії ОСОБА_3 завдані виявленим 6 червня 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 безобліковим споживанням електричної енергії матеріальні збитки в сумі 419,17 грн. (а.с.3-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.14).

В апеляційній скарзі ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України в редакції, чинній станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, суд постановляв ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2006 року відкрито провадження в справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, з призначенням

попереднього судового засідання на 3 січня 2007 року (а.с.8).

3 січня 2007 року судове засідання не відбулося, сторони не викликались (а.с.9).

5 лютого 2007 року, 26 лютого 2007 року, 16 березня 2007 року судове засідання не відбулося через непрацездатність судді, сторони не викликались (а.с.10).

16 квітня 2007 року в судовому засіданні позовну заяву залишено без розгляду через повторну неявку позивача, проте матеріали справи не містять відомостей про виклик судовими повістками (повідомленнями) сторін в судові засідання ні на 5 лютого 2007 року, ні на 26 лютого 2007 року, ні на 16 березня 2007 року чи про сповіщення сторін про час та місце розгляду справи в іншому передбаченому статтею 74 ЦПК України порядку (а.с.13, 14).

З огляду на викладене, суд не мав процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відтак, оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2007 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков