Рішення

від 17.12.2006 по справі 2-3056/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                                                    Справа №2-3056/07                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2006 року                                 Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

встановив:

         позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП, вказавши, що 05 травня 2007 року, приблизно в 11 годин 30 хвилин на проїзжій частині греблі ДГЕС відбулася ДТП з вини водія ОСОБА_3, який управляв автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», держномер АР4053АА, який, виїхав на смугу зустрічного руху і, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем позивача «Wolcswagen», держномер 15609НЕ.

         В результаті даної ДТП автомобіль позивача «Wolcswagen», держномер 15609НЕ був пошкоджений, вартість відновного ремонту якого складає 8293,58 грн. згідно акту автотоварознавського дослідження № В 2007/113 від 21.05.2007р, який складений експертом-автотоварознавцем.

        Провина відповідача в даній ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2007 року, згідно якому ОСОБА_3 визнаний винним в даній ДТП і підвергнутий штрафу в сумі 17 грн. за порушення п.11.4 ПДР України.

       Позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди -  8293 гривень 58 коп,  вартість відновного ремонту; вартість проведення автотоварознавського дослідження в сумі 400 грн., в рахунок відшкодування витрат на зміцнення здоров»я в сумі 2300 грн.; 300 грн. в рахунок транспортировки автомобіля; 180 грн. транспортних розходів; 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 1500 грн. в рахунок витрат по оплаті юридичної допомоги; 2000 грн. в рахунок простою автомобіля; витрати по оплаті судового збору в сумі 20 грн., і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 8 грн.

       Позивачка ОСОБА_2 происть стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 5 300 грн. де: 800 грн. – середній заробіток за час хвороби; витрати на придбання ліків, посилене харчування – 2500 грн.; оплата за сторонній догляд – 500 грн., санаторно-курорте лікування – 1500 грн., а також моральну шкоду в сумі 5000 гривень, оськільки внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль, вона перетерпіла гостру біль і це стало причиною сврок в сім»ї і моральних страждань.

       У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить стянути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 32,20 грн. – вартість проведення СМЕ; 400 грн. – вартість автотоварочнавчого висновку; 8175 грн. – вартість ремонтних робіт; 32,86 грн. – вартість телеграм; 300 грн. – витрати на транспортировку автомобіля; 180 грн. – транспортні витрати; 150 грн. – витрати на лікарські засоби; 1500 грн. – витрати на юридичну допомогу; 2000 грн. – в рахунок простою автомобіля; 5000 грн. – відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

       У судовому засідання позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги.

       Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За отриманням судової повістки до поштового відділення не з»явився, у зв»язку із ч им судова повістка повернена із закінченням терміну зберігання, тому проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.      

        Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

       Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала.

       Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

         У судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_3, визнаного винним в ДТП, автомобіль позивача «Wolcswagen», держномер 15609НЕ був пошкоджений. Вартість ремонтних робіт квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н складає 8175 гривень, також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення вартості проведення автотоварознавського дослідження в сумі 400 грн., що підтверджується квитанцією № 113 від 21.05.07р.; витрати проведення СМЕ в сумі 64,40 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 29.05.07р.; витрати вартості телеграм в сумі 32,86 грн., що підверджується копіями квитанцій від 16.05.07р. № 0310, 0311, а всього на суму 8672,26 грн.

Вимоги про стягнення моральної шкоди також підлягають задоволенню частково  на підставі ст. 1167 ЦК України, проте сума  моральної шкоди декілька завищена.

Також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 51 грн. на підставі ст.88 ЦПК України і витрати по оплаті інформаційно-технічного забепечення розгляду цивільної справи в сумі 8 грн. на підставі ст.81 ЦПК України. 35,72 грн. недоплаченого судового збору і 22,00 грн. недоплачених витрат інформаційно-технічного забепечення розгляду цивільної справи підлягають стягненню з відповидача на користь держави.

В решті позовних вимог – відмовити за недоказаністю.

         Керуючись ст.ст.10,60,81,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд

                                                          ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити.      

     Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 8731  гривні 26  коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень.

      Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

       Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави (п/р:31418537700006 в ГУДКУ, ОКПО 34677103, МФО 813015, Код платежу: 22090100, Отримувач: Держбюджет в Ленінському районі) недоплачену суму 35,72  грн. і 22,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (Рахунок № 31213259700006; Одержувач: Держбюджет Ленінського р-ну 22050000; Код ЄДРПОУ: 34677103 Банк: ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015, призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

     Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеліційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя