Ухвала

від 16.12.2013 по справі 919/964/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року справа № 919/964/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29.10.2013 у справі №919/964/13:

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій"

Севастопольської міської Ради

(99011, м.Севастополь, вул. Леніна, 48

ідентифікаційний код: 033604722)

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне

підприємство №9" Севастопольської міської Ради

(99014, м.Севастополь, вул. М.Крилова,19

ідентифікаційний код: 20661488)

про стягнення заборгованості у розмірі 109 482,96 грн,

за участю представників:

стягувача - Борзова С.А., довіреність № 671 від 10.07.2013;

боржник (заявник) - явку уповноваженого представника не забезпечив,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29.10.2013 у справі №919/964/13 позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Севастопольської міської Ради на користь комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради заборгованість за Договором №7 від 01.01.2011 та Договором №6 від 23.12.2011 у розмірі 85 184,78 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1703,68 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

15.11.2013 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видані відповідні накази про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

04.12.2013 до господарського суду міста Севастополя надійшла заява комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29.10.2013 у справі №919/964/13.

Ухвалою суду від 05.12.2013 заяву прийнято до провадження судді Харченка І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2013.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача заперчував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення та надав суду довідку щодо фінансових результатів, дебіторської та кредиторської заборгованості комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради (арк.с.77).

Представник боржника не з'явився, до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю (арк.с.74).

За таких обставин суд вважає можливим розглядати заяву за відсутністю представника боржника.

Дослідивши матеріали заяви та подані докази, суд дійшов висновку, що заява боржника про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Крім того, з аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду, боржник посилається на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, сума, що заявлена до стягнення у судовому рішенні, є досить великою для боржника і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки всієї діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі. На підтвердження цього до заяви про розстрочку виконання рішення додано: довідку №1157 від 29.11.2013 щодо штатного розкладу комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Севастопольської міської Ради (арк.с.64), довідку №1150 від 28.11.2013 про заборгованість на користь підприємства за комунальні послуги (арк.с.65) та наказ керівника боржника №234 від 29.11.2013 щодо вжиття заходів до економії фінансових ресурсів підприємства, не проведення скорочення чисельності працівників, не зменшення заробітної платні, а також про затвердження графіку заборгованості перед стягувачем (арк.с.67).

Суд вважає, що наведені боржником підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29.10.2013 у справі №919/964/13.

Фактично обставини, на які заявник посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду у даній справі.

До того ж, згідно із статями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, в порушення зазначених правових приписів заявником не надано жодного належного доказу, як про свій дійсний фінансовий стан, так і про реальні заходи з погашення заборгованості і спроможності дотримання запропонованого графіку платежів.

Крім того, суд звертає увагу боржника, що відповідно до абзацу другого пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, оскільки стаття 121 ГПК не обмежує право господарського суду на розстрочення виконання рішення певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Севастопольської міської Ради про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29.10.2013 у справі №919/964/13 за позовом комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради до комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості у розмірі 109 482,96 грн, - відмовити.

Суддя підпис І.А. Харченко

Розсилка рекомендованим поштовим відправленням:

1. КП "Благоустрій" СМР

(99011, м.Севастополь, вул. Леніна, 48)

2. КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" СМР

(99014 м.Севастополь, вул. М.Крилова, 19)