Постанова

від 11.12.2013 по справі 927/925/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа№ 927/925/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від позивача: Макієнко С.О. - представник за дов. б/н від 05.04.2013р.

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2013 року

у справі № 927/925/13 (суддя: Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати Банк перерахувати з особового рахунку №038405300, який належить Світличній Орині Ананіївні, на рахунок Відділення Фонду надлишково перераховані страхові кошти в сумі 1990,89грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2013р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2013р. у справі №927/925/13

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Чернігівської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що спадкоємці не спадкують права на отримання страхових виплат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. у справі №927/925/13, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представник відповідача в засідання Київського апеляційного господарського суду 11.12.2013р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовим повідомленням №09686782.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 11.12.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2013р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 01.01.2011р. між Банком в особі начальника Городнянського відділення Чернігівської обласної дирекції Висоцького Ю.В. та відділенням Фонду, в особі начальника Блинника В.П., було укладено договір про надання послуг №11/01-5/37 (далі - договір №11/01-5/37), за умовами якого позивач надає послуги по зарахуванню грошової допомоги та інших виплат одержувачам, передбачених чинним законодавством України, в безготівковому порядку на спеціальні карткові рахунки на умовах, вказаних в цьому Договорі, та надає інші послуги, згідно з п.1 Договору №11/01-5/37.

Згідно постанови Відділення Фонду від 27.09.2013р. за №2525/69480/69480/13 про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.09.2012р. згідно з постановою правління Фонду від 21.09.2012р. №31, Світличній О.А. було призначено перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 390,37 грн. безстроково, починаючи виплати з 01.09.2012р. безстроково.

Відповідно до платіжних доручень №458 від 03.10.2012р., №567 від 04.12.2012р., №617 від 09.01.2013р., №31 від 01.02.2013р., №66 від 05.03.2013р., позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 1990,89 грн. для зарахування на особовий рахунок Світличній О.А., що підтверджується реєстрами на перерахування страхових виплат за жовтень 2012р., листопад 2012р., січень 2013р., лютий 2013р. (наявні в матеріалах справи).

04.04.2013 р. позивач отримав від управління Пенсійного Фонду України в Щорському р-ні копію довідки про смерть Світличної О.А., з якої вбачається, що остання померла 27.09.2012 р.

01.04.2013р. позивач звернувся до Банку з листом №45, в якому просив повернути Відділенню Фонду зайво перераховані кошти на користь Світличної О.А. після її смерті за жовтень 2012р.- лютий 2013р. у сумі 1990,89 грн..

Листом від 15.04.2013р. за № Р1-В88/45-151 Банк відмовив у поверненні страхових платежів Світличної О.А. за жовтень 2012р.- лютий 2013р., посилаючись на відсутність у банку підстав для списання коштів страхових виплат, зарахованих на рахунок одержувача після його смерті.

Як встановлено судом першої інстанції, на особовому рахунку Світличної О.А., згідно виписки з рахунку станом на 24.07.2013р., обліковуються грошові кошти у сумі 3920,99 грн.

Так, підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків викладено в статті 11 Цивільного кодексу України; такими підставами є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, безпосередньо акти цивільного законодавства; також у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (тобто, йдеться про випадки, коли цивільні права та обов'язки до прийняття судового рішення не виникли).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596 "Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 року N 734" встановлено, що цей Порядок регулює питання виплати пенсій та грошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення і фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків.

Відповідно до п. 13 вищевказаної Постанови у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального захисту населення.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з положенням ч. ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї.

Частиною 1 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; відповідне положення міститься також у статті 14 Цивільного кодексу України, за якою цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

За приписами ст. 40 вказаного Закону, страхові виплати провадяться щомісячно, а за бажанням одержувачів ці суми можуть перераховуватися на їх рахунки в банку.

Пунктами 1.8 та 1.9 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Фонду № 24 від 27.04.2007 р., передбачено спосіб одержання суми страхових виплат шляхом їх перерахування на особові рахунки в банку, а також, що повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

В силу статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, право на пенсію, допомогу або на інші виплати встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 1066, 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку регулює правовідносини між банком та клієнтом; за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно Договору №0348405300 від 20.06.2013р., єдиним розпорядником рахунку є громадянка Світлична О.А. Відповідно п.1.2 Договору, Банк зобов'язується здійснювати зарахування та видачу сум пенсії та інших надходжень на поточний картковий рахунок держателя тільки його власнику.

Відповідно до приписів пункту 7.1.2 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк на договірній основі повинен здійснювати зберігання коштів, проводити розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з статтею 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

За договором банківського рахунка Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З вищенаведеного вбачається, що Банк не має права розпоряджатися коштами, що знаходиться на рахунку фізичної особи, а обов'язок банку здійснити дії щодо особового рахунку клієнта (в тому числі списати кошти з особового рахунку клієнта) виникає лише у визначених законодавством випадках.

Таким чином, позивачем не доведено, що спірна сума страхових коштів перерахована позивачем на особовий рахунок застрахованої особи не на добровільних засадах, за наявності рахункової помилки з боку позивача або недобросовісності з боку набувача, в зв'язку з чим, ця сума в якості безпідставно набутої не підлягає поверненню.

В даному випадку право розпорядження коштами може перейти лише до спадкоємців Світличної О.А.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. у справі №925/196/13-г.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що спадкоємці не спадкують права на отримання страхових виплат.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийнята господарським судом ухвала відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування ухвали, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2013р. у справі №927/925/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі - задоволенню не підлягають.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городянському районі залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2013р. у справі №927/925/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/925/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко