Ухвала
від 11.12.2013 по справі 242/4082/13-а
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/4082/13-а

Провадження № 2-а/242/210/13

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11 грудня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 02.09.2013 р., тоді як вбачається зі змісту позовної заяви останній просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з 16.10.2012 року, разом з тим питання про поновлення строку не ставить.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження по справі вирішує питання про те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем у адміністративному позові не наведені причини поважності пропуску строку звернення до суду. Юридична необізнаність не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановлення строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 р.).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вказаним позовом за період з 02.03.2013 року по 02.09.2013 року. Але з поданого адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду за період з 16.10.2012 року по 02.03.2013 року, а тому даний адміністративний позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію за період з 16.10.2012 року по 02.03.2013 року - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

СудСелидівський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.12.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу36072252
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —242/4082/13-а

Ухвала від 20.05.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Л.В.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Л.В.

Ухвала від 05.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпак Ю.К.

Ухвала від 20.05.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Л.В.

Ухвала від 03.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маслій В.І.

Постанова від 11.03.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Л.В.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Л.В.

Ухвала від 31.01.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Ухвала від 09.01.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гайдар А.В.

Ухвала від 11.12.2013

Адміністративне

Селидівський міський суд Донецької області

Хацько Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні