Постанова

від 16.12.2013 по справі 4-507/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-507/11 Суддя 1 інстанції: Лазюк С.В.

Провадження: 10/790/255/13 Доповідач Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

(про відмову в прийнятті апеляції до розгляду)

12 грудня 2013 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Леськів Е.П., з участю прокурора Іщенко К.Ю., без участі апелянта ОСОБА_2, який тримається в Харківському слідчому ізоляторі як особа засуджена за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова, розглянувши при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою суду першої інстанції відносно ОСОБА_2, на той час підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 в даний час подав апеляцію, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної постанови, ставить питання про її скасування, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Вислухавши думку прокурора, визначивши позицію апелянта, викладену в його апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляції до розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до ст.236-2 КПК України 1960 року, апеляція на оскаржувану постанову може бути подана протягом семи діб з дня її винесення.

Згідно відбитку штампу канцелярії районного суду, а також із тексту самій апеляції вбачається, що вона подана 22 серпня 2013 року. Викладене свідчить про порушення заявником строку на подання апеляції, передбаченого ст.236-2 КПК України 1960 року.

Крім того, згідно відомостей наявних у справі, відносно ОСОБА_2 Дзержинським районним судом м.Харкова від 02 01 2013 було постановлено вирок яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі та направлено для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 04 2013 року вказаний вирок було залишено без змін.

Таким чином, на даний час ОСОБА_2, як особа стосовно якої прийнято судові рішення судом першої та апеляційної інстанції, ставить питання про скасування міри запобіжного заходу обраної стосовно нього ще в ході досудового слідства та судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що в такому разі обрана раніше відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не може бути оскаржена в даний час так як вже набрав чинності вирок по даній справі, в прийнятті до розгляду вищевказаної апеляційної скарги слід відмовити на підставі п.2 ч.4 ст.357 КПК України (1960р.).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 КПК України (1960р.) суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляції до розгляду за вищенаведеними мотивами.

Керуючись п.3 ч.2 ст.347, 348, 349 ст.357, 359 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.М.Курило