Ухвала

від 19.11.2013 по справі 2а-13331/10/1/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Київ К/9991/41429/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2010 року по справі № 2а-13331/10/1/0170 за позовом Приватного підприємства «Євротранс» до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Євротранс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00035311502/0 від 07.10.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ м. Ялта було перевірено податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства «Євротранс» за липень 2010 року. В результаті проведення перевірки встановлено, що в порушення п.п.5.1.13 п.5.1 ст.5 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР) Приватним підприємством «Євротранс» занижена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2010 року, на суму 12731,00 гривень.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Ялті прийнято податкове повідомлення-рішення №0003531502/0 від 07.10.2010 року, яким позивачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 42012,00 гривень, з яких: за основним платежем 12731,00 гривень та за штрафними санкціями 29281,00 гривень.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону № 168/97-ВР визначено, що звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Підпунктом 2 пункту «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Суди правильно дійшли висновку, що підпунктом 2 пункту «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, у який саме спосіб орган місцевого самоврядування здійснює регулювання, про яке йдеться у підпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону № 168/97-ВР, а саме: шляхом встановлення тарифів які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, шляхом погодження тарифів з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2008 року рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1655 з 01.08.2008 року було погоджено єдиний тариф 2,00 грн. на проїзд у міських автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що виконком при його прийнятті керувався ст. 28, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням судів попередніх інстанцій про хибність висновків податкового органу стосовно того, що дія пп. 5.1.13 п.5.1 ст. 5 Закону №168/97-ВР не розповсюджується на позивача, оскільки Приватному підприємству «Євротранс» такі тарифи не встановлені, а тільки погоджені, через що відбулось заниження позивачем суми ПДВ.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2010 року по справі № 2а-13331/10/1/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.