Ухвала

від 16.12.2013 по справі 913/399/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 913/399/13-г

Провадження №28н/913/399/13-г

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" про відстрочення виконання рішення у справі за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1- го відповідача Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж", с. Бобрикове Антрацитівського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області

Бобриківська сільська рада Антрацитівського району Луганської області, с. Бобрикове, Антрацитівський район, Луганська область

про визнання недійсним та скасування розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації № 369 від 22.07.2009, визнання недійсним договору оренди землі від 29.07.2009, державна реєстрація № 203811/040839800025 від 04.08.2009, зобов'язання повернути земельну ділянку

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013, прокурор відділу;

від позивача: Литвиненко О.С., довіреність № 30 від 20.02.2013, головний спеціаліст юридичного відділу апарату облдержадміністрації;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: Писаренко В.В., представник за довіреністю № 8 від 25.02.2013;

від третьої особи - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі - представник не прибув;

від третьої особи - Бобриківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2013 позов задоволено частково; провадження у справі в частині вимог позову про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації № 369 від 22.07.2009 "Про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 7,7410 га ТОВ "Донецький кряж" на території Бобриківської сільської ради для видобутку золото-сульфідних руд" припинено; визнано недійсним договір оренди землі від 29.07.2009, державна реєстрація № 203811/040839800025 від 04.08.2009, укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" та припинено зобов'язання за ним на майбутнє; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" повернути земельну ділянку площею 7,7410 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бобриківській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації для подальшого розпорядження, судові витрати покладено на Антрацитівську районну державну адміністрацію.

На виконання рішення видано відповідні накази від 23.04.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 36 від 15.05.2013, в якій просив відстрочити виконання рішення до 01.06.2016, посилаючись на те, що на рекультивацію земельної ділянки у відповідності до Техно-робочого проекту рекультивації території з видобутку та збагаченню золотовмісних руд Бобриківського родовища потрібно 3 роки.

Ухвалою суду 27.05.2013 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" про відстрочення виконання рішення було задоволено частково та відстрочено виконання рішення на шість місяців - до 27 листопада 2013 року включно.

20.11.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 64 від 18.11.2013, в якій просив відстрочити виконання рішення до 27.05.2016, посилаючись на те, що умови Техно-робочого проекту рекультивації території підприємства в повному обсязі не є можливим, оскільки на повну рекультивацію земельної ділянки потрібно ще 2 роки 6 місяців.

Ухвалою суду від 29.11.2013 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" № 64 від 18.11.2013 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 913/399/13-г від 09.04.2013 було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою без номеру, без дати, в якій просив відстрочити виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на те, що перед добуванням руди товариству з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" необхідно отримати гірничий відвід та оформити право оренди земельної ділянки, яку необхідно повернути Луганській обласній державній адміністрації згідно рішення суду по даній справі від 09.04.2013. Також товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж", посилаючись на Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59, яким передбачено, що до проекту гірничого відводу додається, зокрема документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу, зазначив, що ними подані заяви до Луганської облдержадміністрації та Бобриківської міської сільради з метою отримання такої згоди; планується подати відповідну заяву до Держгірпромнагляду України. Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" вважає, що на оформлення всіх необхідних документів потрібно не менше 6 місяців.

Запереченням на заяву від 11.12.2013 позивач вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" про відстрочення виконання рішення необгрунтованою у зв'язку з тим, що факт звернення до Луганської облдержадміністрації та Бобриківської міської сільради щодо погодження надання гірничого відводу для розробки родовищ корисних копалин не надає правових підстав для користування земельною ділянкою. Позивач вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

Прокурор, посилаючись на п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 «Про деяки питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка передбачає підстави для відстрочки, розстрочки, зміни способу та в порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що укладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, заперечив проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" про відстрочення виконання рішення. Крім того, прокурор зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" вже надавалась відстрочка виконання рішення суду від 27.11.2013, але Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" у встановлений строк рішення не виконав.

Також прокурор вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" було надано достатньо часу для здійснення рекультивації, тому підстав для відстрочення виконання рішення суду не вбачається.

Розглянувши заяву відповідача, оцінивши наявні докази, суд виходить з наступного.

Суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" не довів наявність передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України обставин, які надають право суду відстрочити виконання рішення суду.

Так, відповідач в заяві про надання відстрочки виконання рішення суду посилається на те, що йому потрібен час для оформлення договору оренди, оскільки ним вже отриманий спеціальний дозвіл на добування золото-сульфідних руд Юоюриклвського родовища, тому товариство понесе збитки, здійснивши рекультивацію земельної ділянки, а потім оформить право оренди та приступить знов до її використання.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказані заявником у заяві про надання відстрочки виконання рішення суду не є такими, що ускладнюють або роблять фізично неможливим виконання рішення суду про звільнення земельної ділянки. Вказані заявником обставини свідчать про його намір користуватись земельною ділянкою на умовах оренди, але на час розгляду даної заяви договір оренди з позивачем не укладений, прокурор і позивач заперечують проти надання заявнику - 2 відповідачу відстрочки виконання рішення.

Таким чином заявник не довів неможливість виконання рішення суду по звільненню земельної ділянки, у зв'язку з чим у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький кряж" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 913/399/13-г від 09.04.2013 відмовити.

Суддя І.В. Семендяєва