Постанова

від 11.12.2013 по справі 909/936/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 909/936/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир», б/н від 06.11.2013 р. (вх. № 05-05/2565/13 від 25.11.2013р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2013 року

у справі № 909/936/13 (суддя В.В.Михайлишин),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» (с. Хутір-Будилів, Снятинський р-н, Івано-Франківської області),

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» (с. Хутір-Будилів, Снятинський р-н, Івано-Франківської області),

Про: визнання нежитлових приміщень загальною площею 831,8 кв.м., а саме: приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 на 1-му поверсі, приміщення №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 61, 68, 69, 70, 71, 72 на 2-му поверсі будівлі позначеної Літером «А» (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, будинок 25 села Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, такими, що передані Товариством з додатковою відповідальністю «ЕКОТОРГ» (78302, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 25, ідентифікаційний код юридичної особи № 22189096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» (78302, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 25, корпус Г, ідентифікаційний код юридичної особи № 38411367) та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: керівник Сорохан М.М (згідно довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 646301 та Статуту), Богославець В.Я. - п/к за довіреністю б/н від 22.08.2013 р.,

від відповідача: керівник Фербей Ю.В. (згідно витягу з ЄДРПОУ серії АБ № 802569 та Статуту), Драбчук В.С. - п/к за довіреністю б/н від 09.09.2013 р.

Представникам, які прибули в дане судове засідання, роз'яснено права та обов'язки сторін, визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представник апелянта/позивача та відповідача подали спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 25.11.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 909/936/13 господарського суду Івано-Франківської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченко Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир», б/н від 06.11.2013 р. (вх. № 05-05/2565/13 від 25.11.2013р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 11.12.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Від апелянта/позивача в судове засідання 11.12.2013 р. прибули: директор Товариства та представник апелянта, представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, просять апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Від відповідача прибули: директор Товариства та представник відповідача, через канцелярію суду подали відзив на апеляційну скаргу б/н від 06.12.2013 р. (вх. 05-04/7629/13 від 11.12.2013 р.), просять рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 р. по справі № 909/936/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Славмир» - без задоволення. Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу підтримав, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 909/936/13.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 р. по праві № 909/936/13 скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 р. у справі № 909/936/13 (суддя В.В.Михайлишин) вирішено: в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» до Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» про визнання нежитлових приміщень такими, що передані Товариством з додатковою відповідальністю «Екоторг» юридичній особі, що утворилась внаслідок виділу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Славмир» - відмовити (абзац перший резолютивної частини рішення) (а. с. 160-165).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду апелянт/позивач: (Товариство з обмеженою відповідальністю «Славмир») звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а. с. 170-177), просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 р. по справі № 909/936/13 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» до Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» про визнання нежитлових приміщень такими, що передані Товариством з додатковою відповідальністю «Екоторг» юридичній особі, що утворилась внаслідок виділу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Славмир».

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального права, щодо створення юридичної особи шляхом виділу, оскільки судом не враховано, що державною реєстрацією ТзОВ «Славмир» підтверджується передача майна позивачу створеному шляхом виділу із ТзДВ «Екоторг».

Вважає, що місцевим судом не було враховано той факт, що з моменту реєстрації ТзОВ «Славмир» відбулась передача частини майна ТзДВ «Екоторг», однак відповідач відмовляється підписувати акт приймання-передачі, що в свою чергу забороняє позивачу належним чином здійснювати підприємницьку діяльність. Однак, місцевим судом у спірному рішенні фактично зроблено необґрунтовані та суперечливі висновки стосовно того, що позивач не довів існування спору між позивачем та відповідачем стосовно передачі нерухомого майна при виділі з ТзДВ «Екоторг» нової юридичної особи ТзОВ «Славмир».

Також вважає, що місцевим судом не надано належної оцінки рішенню Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013 р. оформлене Протоколом № 3 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», які є дійсними та зумовлюють настання правових наслідків, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та посилається на судову практику.

Колегією суддів встановлено, що Апелянт/позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славмир», є юридичною особою, створене шляхом виділення нової юридичної особи при реорганізації Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» (п. 1.1. Статуту), ідентифікаційний код юридичної особи № 38411367, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 78302, Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, с. Хутір-Будилів, вул. Лисенка, буд. 25, корпус, Г, дата проведення державної реєстрації: 18.03.2013 р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 802215 (а.с. 65), довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 646301 (а.с. 66) та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» (а. с. 50-64).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Екоторг» створене шляхом перетворення (реорганізації) Закритого акціонерного товариства «Екоторг» є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків ЗАТ «Екоторг» (п. 1.1. Статуту), юридичною особою (п. 1.6. Статуту), йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи № 22189096, місцезнаходження: п. і. 78302, Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, с. Хутір-Будилів, вул. Лисенка, буд. 25, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 802569 (а. с. 86-90) та Статутом Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» (а. с. 16-36, 100-119).

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 02.11.2011р. відбулись Загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», які оформлені Протоколом № 2 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 02 листопада 2011 року (а. с. 37-39).

З Протоколу № 2 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» вбачається, що на час проведення зборів (02.11.2011 р.), учасниками Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» (надалі -ТзДВ «Екоторг» або Товариство) були: Сорохан Мирослав Миколайович із часткою 44,38202% статутного капіталу товариства та Фербей Юрій Васильович із часткою 44,43820% статутного капіталу товариства.

Частка у розмірі 2089,50гривень, що складає 11,17978% статутного капіталу Товариства була закріплена за самим Товариством, про що зазначено у п. 5.1. Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», державну реєстрацію якого проведено 31.10.2011 року (а. с. 16-36, 100-119).

Так, 02.11.2011 року Загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», які оформлено Протоколом № 2 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 02.11.2011 року, вирішено:

- здійснити реорганізацію Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» шляхом виділу з нього іншого господарського товариства з організаційно-правовою формою товариство з обмеженою відповідальністю;

- призначити комісію з припинення діяльності Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», у складі голови комісії Фербей Ю.В. та членів комісії Довганик Н.М., Семотюк Г.В.;

- затвердити умови, строки та порядок заявлення вимог кредиторами (здійснити реорганізацію товариства шляхом виділу у строки, передбачені вимогами чинного законодавства, за явлення кредиторами вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» здійснюється за адресою товариства).

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2013 року Загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», які були оформлені Протоколом № 3 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 року ( а. с. 40-44) вирішено:

- виділити новоствореному Товариству з обмеженою відповідальністю від імені якого діє Сорохан М.М. наступне майно: приміщення з № 1 по № 23 включно, позначені на І поверсі будівлі Літери "А" (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір - Будилів; приміщення з № 53 по № 72 включно, позначені на ІІ поверсі будівлі Літери "А" (торговий комплекс" по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір - Будилів;

- все інше майно, що належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Екоторг» і не увійшло до вказаного переліку, включаючи транспортні засоби, виробничі запаси та будівлю котельні, залишити у власності Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг»;

- наявна кредиторська та дебіторська заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» залишається на балансі товариства і не розподіляється між сторонами в процесі виділення;

- з моменту державної реєстрації змін до установчих документів ТзДВ «Екоторг» вважати Сорохана Мирослава Миколайовича, таким що припинив участь у товаристві;

- затвердити розподільчий баланс Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» та Акт приймання - передачі майна новоствореній юридичній особі ;

- заяву Сорохана Мирослава Миколайовича про виділення частки у статутному капіталі ТзДВ «Екоторг» в натуральному вигляді задоволити. Виділення майна новоствореній юридичній особі згідно акту приймання - передачі та розподільчого балансу вважати одночасним виділенням частки Сорохана Мирослава Миколайовича;

- внести зміни до складу учасників ТзДВ «Екоторг» у зв'язку із припиненням участі Сорохана Мирослава Миколайовича та виділення належної йому частки в майновому вигляді і придбання частки товариства у статутному капіталі учасником Фербеєм Юрієм Васильовичем;

- зменшити статутний капітал ТзДВ «Екоторг» на 10395,00 гри. у зв'язку із виділенням частки М.М. Сорохана;

- затвердити нову редакцію Статуту ТзДВ «Екоторг»;

- державну реєстрацію змін до Статуту ТзДВ «Екоторг» провести після підписання розподільчого балансу та акту приймання-передачі майна;

- учаснику товариства Фербею Ю.В. доручено подати нову редакцію Статуту ТзДВ «Екоторг» для проведення державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, на виконання вищевказаних рішень Загальних зборів учасників Товариством з додатковою відповідальністю «Екоторг» складено Розподільчий баланс товариства (а.с. 45-46), що реорганізується шляхом виділення, затверджений Загальними зборами учасників ТДВ «Екоторг», які оформлено Протоколом № 3 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 року.

Вищевказаний Розподільчий баланс (а.с. 45-46), затверджений Загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 р., що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» (п. 1 розділу ІУ Протоколу № 3), є підписаний учасниками Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» Фербеєм Ю.В. і Сороханом М.М., членами комісії з припинення: Довганик Н.М. і Семотюк Г.В., їх підписи скріплені печаткою Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг».

Як вбачається із Розподільчого балансу за статтею активів основні засоби залишковою вартістю 498,2 тисячі грн. передано новоствореному Товариству.

Загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 р. (п. 2 розділу ІУ Протоколу № 3) затверджено Акт приймання - передачі майна новоствореній юридичній особі (а.с.47-48).

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2013 року засновником ТзОВ «Славмир» Сороханом Мирославом Миколайовичем прийнято рішення № 1 (а. с. 49) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» шляхом виділу з ТзДВ «Екоторг» та затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир», державна реєстрація якого проведена 18.03.2013 року номер запису: 11151360000000276 (а. с. 50-64).

Того ж 18.03.2013 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Славмир», пов'язаних із зменшенням статутного капіталу та зміною складу засновників (учасників) Товариства, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 802215 (а. с. 65), довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 646301 (а. с. 66) та Статутом ТзОВ «Славмир» (а. с. 50-64).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, підписання Акта приймання-передачі майна, яке мало передувати державній реєстрації змін до установчих документів ТзДВ «Екоторг», пов'язані із зменшенням статутного капіталу та зміною складу засновників (учасників) Товариства та після державної реєстрації змін до установчих документів ТзДВ «Екоторг» Акт приймання-передачі майна підписаний не був, не зважаючи на те, що був затверджений Загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» (п. 2 розділу ІУ Протоколу № 3 від 08.02.2013 р.).

На підставі наведеного, між ТзДВ «Екоторг» в особі директора Фербея Ю.В. та ТзОВ «Славмир» в особі директора Сорохана М. М. було підписано заяву про згоду на поділ нежитлового приміщення торгового комплексу, що знаходиться за адресою: вулиця Лисенка, 25, с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області.

За змістом заяви, її підписанти стверджують про їх спільну часткову власність на будівлю із часткою ТзДВ «Екоторг» 43/100 частин загальною площею 622,8 кв.м. та часткою ТзОВ «Славмир» 57/100 частин загальною площею 831,8 кв.м.

Вищевказана заява укладена в письмовій формі, засвідчена печатками сторін у справі та посвідчена Приватним нотаріусом Снятинського нотаріального округу Кирилюк Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 334, 335 (а. с. 67).

З матеріалів справи також вбачається, що 07.05.2013 року ТзОВ «Славмир» письмово зверталось до комісії з припинення ТзДВ «Екоторг» та до юридичної особи ТзДВ «Екоторг» стосовно надання йому Акта прийому-передачі майна (а.с. 68, 71), що підтверджується поштовою квитанцією з описом вкладення у цінний лист (а.с. 69, 72) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70, 73).

Як вбачається з матеріалів даної справи, ТзДВ «Екоторг» за підписом Директора ТзДВ «Екоторг» Ю.Фербей, запропоновано ТзОВ «Славмир» у відповідності до рішення загальних зборів учасників ТДВ «Екоторг» та згідно Вашого № 160 від 17 травня 2013 року, прибути за місцезнаходженням ТзДВ «Екоторг» 31 травня 2013 року о 13.00 год. для участі у прийманні-передачі майна та підписанні акту приймання-передачі (а. с. 74).

Однак, 31.05.2013 року Акт приймання-передачі підписано не було.

05.07.2013 р. листом Вих. № 07 ТзОВ «Славмир» (а. с. 75) на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», повторно, надіслано копію Акта приймання-передачі новоствореної юридичної особи ТзОВ «Славмир» з вимогою підписати вищевказаний акт, що підтверджується поштовою квитанцією з описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 76).

Однак, відповідачем Акт приймання-передачі підписано не було, що спонукало позивача звернутись з відповідною позовною заявою до місцевого суду.

Рішенням місцевого господарського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2013 року у справі № 909/936/13 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Як уже було встановлено місцевим судом, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славмир» створене шляхом виділу з Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг».

Попри наявність підписаного Розподільчого балансу, затвердженого Загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» 8 лютого 2013 року, що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 року (п. 1 розділу ІУ Протоколу № 3), проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзДВ «Екоторг» у зв'язку із виділом, проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи ТзОВ «Славмир», позивач не має можливості зареєструвати право власності на передане йому при виділі нерухоме майно за Актом приймання-передачі майна новоствореній юридичній особі, який теж затверджений Загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 р. (п. 2 розділу ІУ Протоколу № 3), однак не підписаний повноважним представником ТзДВ «Екоторг», а відтак не має можливості використовувати належні йому приміщення у господарській діяльності товариства.

Відповідач відмовляється підписати Акт приймання-передачі на умовах, встановлених рішенням Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08 лютого 2013 року. Свою відмову обґрунтовує тим, що колишній учасник ТзДВ «Екоторг», а нині директор та учасник ТзОВ «Славмир» фізична особа Сорохан М.М. має оплатити йому 110 010,00 грн., оскільки, на думку директора ТзДВ «Екоторг», різниця між часткою Сорохана М.М. є більшою за вартістю нерухомого майна, що в межах виділу передане ТзОВ «Славмир».

Як вбачається з матеріалів даної справи, даний спір стосується власне виділу майна, на підставі якого створена юридична особа (ТзОВ «Славмир»), а не виділу в натурі частини майна товариства учаснику, що виходить з товариства.

Крім того, у власності відповідача залишились не лише частина приміщень торгового комплексу (43/100) по вулиці Лисенка, № 25, села Хутір-Будилів, які відображені у Розподільчому балансі, але й інше майно - транспортні засоби, виробничі запаси, котельня.

Однак, місцевим судом не було враховано того факту, що державною реєстрацією ТзОВ «Славмир» підтверджується передача майна позивачу створеному шляхом виділу із ТзДВ «Екоторг», а сам Акт приймання-передачі майна новоствореній юридичній особі, затверджений Загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 р., що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013р. (п. 2 розділу ІУ Протоколу № 3).

Статтею 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Згідно із статтею 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до пунктів 2 та 3 статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Пунктом 4 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом виділу, засновники (учасники) або уповноважені ними орган чи особа крім документів, які передбачені частинами першою - сьомою статті 24 цього Закону, повинні додатково подати примірник оригіналу (ксерокопію або нотаріально засвідчену копію) розподільчого балансу.

Відповідно до частини 6 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації юридичних осіб, утворених в результаті виділу.

З моменту реєстрації юридичної особи, що створена шляхом виділу, вона стає суб'єктом прав та обов'язків, що перейшли до неї відповідно до розподільного балансу (дану правову позицію зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 08.07.2013р. по справі № 5016/1692/2012 (10/69)).

З врахуванням вище наведених норми чинного законодавства та судової практики, державною реєстрацією позивача підтверджується передача майна ТзОВ «Славмир» створеному шляхом виділу із ТзДВ «Екоторг».

Відсутність належним чином підписаного Акта приймання-передачі майна, який в свою чергу, затверджений Загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 р., що підтверджується Протоколом № 3 Загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013 р. (п. 2 розділу ІУ Протоколу № 3), не є перешкодою для судового захисту суб'єктивного матеріального права.

Акт передачі-приймання майна підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову, тобто може бути одним із доказів по справі.

Встановлення факту передачі визначеного майна у визначений період часу є предметом доказування у справі про порушене право у разі виникнення між сторонами спору. При цьому, відсутність підписаного двостороннього акта приймання-передачі не є перешкодою для захисту суб'єктивного матеріального права, у разі, якщо суд, на підставі зібраних у справі та оцінених у сукупності доказів, встановить факт виконання відповідачем відповідних зобов'язань - щодо передачі певного майна відповідного обсягу у зазначений період позивачеві.

Вказана правова позиція викладена Вищим господарським судом України у постанові ВГС України від 26.04.2012р. у справі № 24/379/10 та постанові ВГС України від 09.10.2013р. у справі № 922/1358/13.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Як уже було вище зазначено у цій постанові, 08.02.2013 року Загальними зборами учасників ТзДВ «Екоторг» (Протокол №3 Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р.) прийнято рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю Славмир», яке створюється шляхом виділу із ТзДВ «Екоторг» згідно з Розподільчим балансом приміщень №№ 1-23 першого поверху, приміщень №№53-72 другого поверху, що знаходяться у будівлі позначеній Літерою "А" (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, № 25 село Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області.

Розподільчий баланс ТзДВ «Екоторг», що реорганізується шляхом виділення, затверджений Загальними зборами учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013 р. (Протокол № 3 від 08.02.2013р.) та підписано учасниками ТзДВ «Екоторг» Фербеєм Ю. В. (голова комісії з припинення), Сороханом М.М., членами комісії з припинення Довганик Н.М., Семотюк Г.В. та скріплений печаткою ТзДВ «Екоторг».

Відтак, згідно Розподільчого балансу новоствореному Товариству передано основні засоби залишковою вартістю 498,20 тис. грн. Вказане повністю відповідає змісту рішення Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013 р. , оформленого Протоколом № 3 Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р., державну реєстрацію ТзОВ «Славмир» проведено 18.03.2013 року.

Зібраними по справі доказами та їх оцінкою в сукупності підтверджується факт передачі приміщень №№ 1-23 першого поверху, приміщень №№53-72 другого поверху, що знаходяться у будівлі позначеній Літером "А" (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, № 25 село Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області від ТзДВ «Екоторг» до ТзОВ «Славмир».

Однак, висновки місцевого суду, які викладені у судовому рішенні стосовно цих обставин, не відповідають фактичним обставинам справи.

Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання-передачі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову (постанова Вищого господарського суду України від 26.04.2012р. у справі № 24/379/10, постанова Вищого господарського суду України від 19.05.2010 року у справі № 53/177-09).

Відтак, за змістом рішення, місцевий суд фактично зробив необґрунтований та суперечливий висновок стосовно того, що позивачем не доведено існування спору між позивачем та відповідачем стосовно оформлення передачі нерухомого майна при виділі з ТзДВ «Екоторг» нової юридичної особи ТзОВ «Славмир».

Необґрунтованість такого висновку полягає у тому, що із документів долучених до матеріалів справи, Акт приймання-передачі майна, виділом якого створено нову юридичну особу ТзОВ «Славмир», сторонами приймання-передачі нерухомого майна не підписано.

Про суперечливість висновку суду свідчить те, що у судовому рішенні судом викладено також інший висновок, що відсутність підписаного акту приймання-передачі майна новоствореній юридичній особі спричинено неможливістю дійти згоди між сторонами у результаті існування різниці між вартістю належної позивачу частки (44,38 % статутного капіталу, що складає 388 190,00 грн.) та вартістю отриманого майна (498 200,00 грн.).

За таких обставин, позивач вважає, що наявність між сторонами спору про право є об'єктивним.

Місцевий суд зазначає, що позивачу слід було надати докази того, що відповідач ухиляється від підписання акту приймання-передачі нежитлових приміщень, чим порушує його право.

Такими доказами є листи ТзОВ «Славмир» за № 01 від 07.05.2013 року (а. с. 68), № 02 від 07.05.2013 року (а.с. 71) та лист за № 07 від 05.07.2013 року (а.с. 75), оскільки документи про їх відправлення відповідачеві (копії яких є у матеріалах справи) є доказами відсутності на момент розгляду справи підписаного позивачем та відповідачем акта приймання-передачі.

Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільний кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації, відповідно до закону. Відповідно до частини 3 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, без державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивач позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись отриманим шляхом виділу нерухомим майном.

Відповідно до підпункту 3 пункту 51 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011р. №703 , у разі поділу юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна заявник подає органу державної реєстрації прав розподільчий баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про поділ юридичної особи або виділ з неї нової юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.

Отже проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у спірних відносинах потребує, крім розподільчого балансу, документу, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. За наведених обставин, судове рішення спрямовується на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також на їх відновлення.

Відмовляючи у позові, місцевим судом зроблено помилковий висновок, що позивач звернувся до суду вимагаючи визнання права власності на нежитлові приміщення, а перехід майнових прав за розподільчим балансом до новоствореної юридичної особи не тягне за собою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна попередника без здійснення реєстрації такого права.

Проте предметом позову не є визнання права власності позивача на нерухоме майно.

Враховуючи приписи статті 334 Цивільний кодексу України, статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач не звернувся до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, місцевому суду слід було врахувати, що порушене право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.05.2012р. у справі №6-20цс/11).

Така правова позиція Верховного суду України стосовно права на ефективний засіб правового захисту, не заборонена законом та застосовується Вищим господарським судом України, про що зокрема, підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 01.10.2013р. у справі № 2/258-09, від 22.01.2013р. у справі № 5006/2/7Зпн/2012.

Відтак, позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який було застосовано судами в аналогічних відносинах та який відновить порушене право позивача, надавши можливість здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (постанова Вищого господарського суду України від 17.06.2009 року по справі № 20/402).

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відсутність підписаного акту приймання-передачі майна новоствореній юридичній особі спричинено неможливістю дійти згоди між сторонами у результаті існування різниці між вартістю належної позивачу частки та вартістю отриманого майна, виходячи з наступного.

Як уже було зазначено вище у цій постанові, 08.02.2013 року Загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг», які оформлено Протоколом № 3 Загальних зборів ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013 року), прийнято рішення:

- виділити новоствореному товариству з обмеженою відповідальністю від імені якого виступає Сорохан М.М. наступне майно: приміщення з № 1 по № 23 включно, позначені на І поверсі будівлі Літери "А" (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір - Будилів; приміщення з № 53 по № 72 включно, позначені на ІІ поверсі будівлі Літери "А" (торговий комплекс" по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір - Будилів;

- все інше майно, що належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Екоторг» і не увійшло до вказаного переліку, включаючи транспортні засоби, виробничі запаси та будівлю котельні, залишити у власності Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг»;

- наявна кредиторська та дебіторська заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» залишається на балансі товариства і не розподіляється між сторонами в процесі виділення;

- з моменту державної змін до установчих документів ТзДВ «Екоторг» вважати Сорохана Мирослава Миколайовича, таким що припинив участь у товаристві;

- затвердити розподільчий баланс Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» та акт приймання - передачі майна новоствореній юридичній особі;

- заяву Сорохана Мирослава Миколайовича про виділення частки у статутному капіталі ТзДВ «Екоторг» в натуральному вигляді задоволити. Виділення майна новоствореній юридичній особі згідно акту приймання - передачі та розподільчого балансу вважати одночасним виділенням частки Сорохана Мирослава Миколайовича;

- внести зміни до складу учасників ТзДВ «Екоторг» у зв'язку із припиненням участі Сорохана Мирослава Миколайовича та виділення належної йому частки в майновому вигляді і придбання частки товариства у статутному капіталі учасником Фербеєм Юрієм Васильовичем;

- зменшити статутний капітал товариства ТзДВ «Екоторг» на 10395,00 гри. у зв'язку із виділенням частки М.М. Сорохана;

- затвердити нову редакцію статуту ТзДВ «Екоторг»;

- державну реєстрацію змін до статуту ТзДВ «Екоторг» провести після підписання розподільчого балансу та акту приймання-передачі майна;

- учаснику товариства Фербею Ю.В. доручено подати нову редакцію статуту ТзДВ «Екоторг» для проведення державної реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що вищевказане рішення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» від 08.02.2013р., оформлене Протоколом № 3 Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р., є дійсним, оскільки доказів оскарження, скасування, сторонами у справі не надано, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відтак, рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше (абзац 2 пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Відповідно до положень частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з приписами статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з акту управління господарською діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського кодексу України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 176 Господарського кодексу України організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати між суб'єктами господарювання, які разом організовують об'єднання підприємств чи господарське товариство, та органами управління цих об'єднань чи товариств.

За таких обставин, рішення загальних зборів учасників Товариства, яке оформлено відповідним протоколом загальних зборів Товариства, в розумінні чинного законодавства України, є актом управління господарською діяльністю.

В силу статті 62 Закону України «Про господарські товариства» рішення, прийняті учасниками на загальних заборах товариства, підлягають обов'язковому виконанню виконавчим органом товариства, тому директор відповідача як виконавчий орган та особа, на яку покладені функції голови комісії з припинення та члени комісії з припинення повинні були підписати акт приймання-передачі майна.

Рішення Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р., оформлене Протоколом № 3 Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р. є дійсним, відтак зумовлюють настання правових наслідків, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (абз. 2 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Відтак, Загальними зборами учасників ТзДВ «Екоторг» вирішено передати позивачу визначене нерухоме майно, а у власності відповідача залишились не лише частина приміщень торгового комплексу (43/100) по вулиці Лисенка, № 25 села Хутір-Будилів, які відображені у розподільчому балансі, але й інше майно - транспортні засоби, виробничі запаси, котельня.

Жодних умов, додаткових обставин, за яких виділяється майно для створення юридичної особи позивача рішення Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» - не містять.

Умов про виплату позивачем грошових коштів ТзДВ «Екоторг» рішення Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р., яке оформлене Протоколом № 3 Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р., також не містить.

Отже, норми чинного законодавства, які регулюють правила виділу, не встановлюють яка частина (частка) майна, прав та обов'язків юридичної особи може чи повинна переходити за розподільчим балансом до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, не встановлено інших заборон, обмежень тощо. Ці питання віднесено до виключної компетенції учасників юридичної особи або органу, що прийняв рішення про виділ.

Вказане відповідає положенням Статуту ТзДВ «Екоторг», чинного на дату прийняття рішень про виділ, про затвердження розподільчого балансу (а.с. 100-119).

Отже, відповідачем не надано, а місцевим судом не отримано жодних доказів того, що вимога відповідача про оплату йому грошей у сумі 110 010,00 грн. колишнім учасником ТзДВ «Екоторг», який створив ТзОВ «Славмир», як умова підписання акта приймання-передачі, є правомірною.

Відтак, місцевим судом не враховано той факт, що сторонами у справі є дві юридичні особи. Вимоги однієї із них до фізичної особи - учасника іншої юридичної особи не стосуються правовідносин між самими юридичними особами.

Відповідно до частини 3 статті 98 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційну скаргу ТзОВ «Славмир» задовольнити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 р. по праві № 909/936/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, оскільки у ТзОВ «Славмир» відсутній інший спосіб захисту порушеного права та майнового інтересу у інший спосіб, ніж обраний позивачем, оскільки кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства і господарського судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст.ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст.ст. 1, 4-2, 22 ГПК України) слід дійти висновку про те, що невизнання ТзДВ «Екоторг» передачі нежитлових приміщень, визначених рішенням Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013р. (Протокол № 3 Загальних зборів учасників ТзДВ «Екоторг» від 08.02.2013 р.), затвердженого тими ж самими Зборами, розподільчим балансом (підписаний всім складом комісії з припинення діяльності товариства та учасниками ТзДВ «Екоторг» та актом приймання-передачі, який належним чином не підписаний повноважними особами ТзОВ «Екоторг» юридичній особі, що утворилась внаслідок виділу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Славмир», таке право підлягає захисту судом на підставі ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» рішення, прийняті учасниками на загальних зборах товариства, підлягають обов'язковому виконанню виконавчим органом товариства, тому директор відповідача, як виконавчий орган та особа, на яку покладені функції комісії з виділу, повинен був підписати акт приймання-передачі об'єкту нерухомості.

Крім того, обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Колегія суддів, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог позивача, враховуючи все вищезазначене в сукупності, виходила з того, що оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції), а обмеження матеріального права суперечить цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, але є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 44 - 49, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» задовольнити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 року у справі № 909/936/13 - скасувати повністю і прийняти нове рішення.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Славмир» до Товариства з додатковою відповідальністю «Екоторг» про визнання нежитлових приміщень загальною площею 831,8 кв.м., а саме: приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 на 1-му поверсі, приміщення №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 61, 68, 69, 70, 71, 72 на 2-му поверсі будівлі позначеної Літером «А» (торговий комплекс) по вулиці Лисенка, будинок 25 села Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, такими, що передані Товариством з додатковою відповідальністю «Екоторг» (78302, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 25, ідентифікаційний код юридичної особи № 22189096) на користь юридичної особи, що утворилась внаслідок виділу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Славмир» (78302, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 25, корпус Г, ідентифікаційний код юридичної особи № 38411367) задовольнити повністю.

4. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на відповідача.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 16.12.2013р.