Ухвала

від 12.12.2013 по справі 918/1391/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "12" грудня 2013 р.                                                                          Справа № 918/1391/13           Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого суддя                          Грязнов В.В. суддя                                                   Бучинська Г.Б. ,  суддя                                                   Мельник О.В.    розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. у справі №918/1391/13 за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" до                             Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про стягнення     28 753 грн. 29 коп. заборгованості, штрафних санкцій та процентів,- ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. у справі №918/1391/13 (суддя Горплюк А.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про стягнення  28 753 грн. 29 коп. забор-гованості, штрафних санкцій та процентів. Не погоджуючись з рішенням господарського суду  Рівненської області від 11.11.2013р. у даній справі, Приватне акціонерне товариство "Дубнохміль" подало апеляційну скаргу до Рів-ненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рів-ненської області від 11.11.2013р. у справі №918/1391/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" відмовити повністю. Апеляційну скаргу належить повернути заявнику. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази над-силання її копії іншій стороні (сторонам). Актом господарського суду Рівненської області від 02.12.2013р. №256 вказано, що під час під час розкриття конверта, надісланого ПАТ "Дубнохміль" не виявилося вказаного в додатку до-кументу, а саме доказу надсилання копії скарги ін-шій стороні у справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Пунктом 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодек-су України" - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція уста-нови банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і ма-ють містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Проте, Скаржником подано копію платіжного доручення №161 від 27.11.2013р., що не може бути доказом сплати судового збору. У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – про-тягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк об-числюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.. З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику. Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Приватному акціонерному товариству "Дубно-хміль". 2. Справу №918/1391/13 повернути до господарського суду Рівненської області. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з конвертом. Головуючий суддя                                                                       Грязнов В.В.   Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б. Суддя                                                                                              Мельник О.В.