Ухвала

від 10.12.2013 по справі 820/7002/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 820/7002/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. по справі № 820/7002/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001402201 від 07.06.2013 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування заявлених вимог, відповідач вказує, що судом першої інстанції не враховано той факт, що у ТОВ "Строй.Монтаж", ТОВ БК "Олімп" та ТОВ "Спецтрубмонтаж", які є контрагентами ТОВ компанії "Фінпром.Інвест", відсутній факт реального здійснення господарських операцій, що підтверджується актом від 09.04.2013 року №51/22-107/32218012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Строй.Монтаж" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року", а також актом від 29.04.2013 року №1693/2210/33815825 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ БК "Олімп" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Стройбелмаш", код ЄДРПОУ 33122468, за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж", код ЄДРПОУ 31939034, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року". Наведене, на думку заявника, свідчить про відсутність підстав для формування позивачем за наслідками договірних відносин із зазначеними контрагентами податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем сформовано залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за періоди, що підлягали перевірці, за рахунок сум ПДВ, сплачених за наслідками угод з ТОВ "Строй.Монтаж" та ТОВ БК "Олімп" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а відповідно до п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до п.201.10 ст.210 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (п.201.7 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до п. 200.3 при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки ТОВ компанії "Фінпром.Інвест" складено акт №1924/22.1-07/31498750 від 31.05.2013 року, відповідно до якого встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу, п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011р. № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011р. за № 1490/20228, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 1863869 грн., у тому числі наростаючим підсумком: за 1 квартал 2012 року на 1779753 грн. (враховуючи підсумки попередньої перевірки), за 2 квартал 2012 року на 1811420 грн., за 3 квартал 2012 року на 1833087 грн., за жовтень 2012 року на 1863869 грн.

Підставами для такого висновку податкового органу слугували ознаки відсутності фактів реальності здійснення господарських операцій, з огляду на те, що фахівцями Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС було складено акт від 09.04.2013 №51/22-107/32218012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Строй.Монтаж" (податковий номер 32218012) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року", фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт від 29.04.2013 № 1693/2210/33815825 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "БК "Олімп", код за ЄДРПОУ 33815825, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Стройбелмаш", код ЄДРПОУ 33122468, за період з 01.04.2012р. по 30.09.2012р., взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж", код ЄДРПОУ 31939034, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.".

З матеріалів справи встановлено, що позивач мав договірні відносини з ТОВ "СТРОЙ.МОНТАЖ", код за ЄДРПОУ 32218012 за договорами підряду №05-VIII/8.3-3 від 20.12.2011 року, №05-VIII/8.3-2 від 20.12.2011 року, №05-VIII/8.4 від 17.04.2012 року та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОЛІМП", код за ЄДРПОУ 33815825, за договором підряду №05-VIII/7.5 від 12.12.2011 року.

За зазначеними договорами вищезазначені підрядні організації виконували роботи для позивача на об'єкті будівництва - офісний центр, що розташованій по вул. Каразіна, 2.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ТОВ "СТРОЙ.МОНТАЖ" код за ЄДРПОУ 32218012, зареєстроване за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с. Солоницівка, вул. Пушкіна, 1, кв. 83, в графі дані про реєстраційні дії 22.058.2013 року внесено записи про підтвердження відомостей про юридичну особу та подання фінансової звітності.

Актом Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС від 09.04.2013 року №51/22-107/32218012 встановлено неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Строй.Монтаж" за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с. Солоницівка, вул. Пушкіна, 1, що не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З огляду зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недопустимість взяття до уваги перевіряючими ДПІ у Київському районі м. Харкова Акту Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС від 09.04.2013 року №51/22-107/32218012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Строй.Монтаж" (податковий номер 32218012) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 року".

Щодо посилань перевіряючих на акт ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 29.04.2013 року №1693/2210/33815825 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "БК "Олімп", код за ЄДРПОУ 33815825, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Стройбелмаш", код ЄДРПОУ 33122468, за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 року, взаємовідносинам з ТОВ "Спецтрубомонтаж", код ЄДРПОУ 31939034, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ТОВ "БК "Олімп" код за ЄДРПОУ 33815825, зареєстроване за адресою: м.Харків, вул. Космічна, 22, оф.215.

Згідно акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 29.04.2013 року №1693/2210/33815825, так як, первинні документи, отримані від ПП "Стройбелмаш" та від ТОВ "Спецтрубомонтаж", на підставі яких сформовано податковий кредит ТОВ "БК "Олімп", не мають юридичної сили та не створюють реальних наслідків, встановлені порушення.

Колегія суддів вважає, що відсутність юридичної сили та реальних наслідків у взаємовідносинах між ТОВ "БК "Олімп" та ПП "Стройбелмаш", ТОВ "Спецтрубомонтаж", не створюють будь-яких наслідків щодо взаємовідносин ТОВ компанії "Фінпром.Інвест" з ТОВ "БК "Олімп".

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ "СТРОЙ.МОНТАЖ" було видано ТОВ компанія "Фінпром.Інвест" податкові накладні №2 від 25.01.2012 року, №4 від 27.02.2012 року, №4 від 20.07.2012 року та №6 від 24.07.2012 року. Також, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОЛІМП" було видано ТОВ компанія "Фінпром.Інвест" податкові накладні №3 від 24.04.2012 року, №4 від 25.04.2012 року, №5 від 26.04.2012 року, №6 від 29.08.2012 року, №3 від 14.09.2012 року, №4 від 24.09.2012 року.

Зобов'язання по оплаті послуг були виконані ТОВ компанія "Фінпром.Інвест" шляхом перерахування безготівкових коштів згідно платіжних доручень на користь ТОВ "СТРОЙ.МОНТАЖ" №12 від 25.01.2012 року, №40 від 27.02.2012 року, №179 від 20.07.2012 року, №190 від 24.07.2012 року та на користь ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОЛІМП" №88 від 24.04.2012 року, №97 від 25.04.2012 року, №98 від 26.04.2012 року, №218 від 29.08.2012 року, №248 від 14.09.2012 року, №256 від 19.09.2012 року.

Також, фактичне отримання та оприбуткування послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: кошторисами на виконання замовлених робіт, графіками виконання робіт, графіками фінансування, актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в), актами прийому - передачі проектної документації, довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3).

Таким чином, наявна в матеріалах справи первинна документація в сукупності свідчить про реальність виконання укладених між ТОВ компанія "Фінпром.Інвест" та ТОВ "СТРОЙ.МОНТАЖ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОЛІМП" договорів.

Окрім цього, представниками позивача було надано та долучено до матеріалів справи докази перебування у власності ТОВ компанії "Фінпром.Інвест" офісного центру, що розташованій по вул. Каразіна, 2 та наявність у контрагентів ліцензій на здійснення будівельної діяльності.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ "СТРОЙ.МОНТАЖ" та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОЛІМП" виконали вимоги діючого законодавства видавши ТОВ компанії "Фінпром.Інвест" належним чином оформлені податкові накладні, а отже позивачем правомірно сформовано від'ємне значення з податку на додану вартість по взаємовідносинам із вказаними контрагентами.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи заявника у апеляційній скарзі про відсутність факту реального здійснення господарських операцій контрагентами позивача висновків суду не спростовують.

Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за формування податкової звітності з податку на додану вартість по операціям з такими контрагентами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. по справі № 820/7002/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.