Ухвала

від 03.12.2013 по справі 815/4896/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 815/4896/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Худика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничого інституту біотехнології» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. в справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий інститут біотехнології» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

4 липня 2013р. Державна податкова інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий інститут біотехнології» (далі - ТОВ «Дослідно-виробничий інститут біотехнології») про стягнення суми заборгованості у розмірі 159 645,48 грн. за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами перевірки відповідача 29.11.2012р. складений акт та винесене податкове повідомлення-рішення № 257 від 11.12.2012р. на суму 141 867,89 грн. за платежем антидемпінгове мито на товари. Зазначене повідомлення-рішення, а також дії по складанню акту перевірки відповідачем було оскаржено в судовому порядку, але згідно судових рішень в задоволенні позову відмовлено. Проте по теперішній час існує заборгованість в розмірі 159 645, 48 грн. (з врахуванням нарахованої пені - 17 779,59 грн.), яка не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про її стягнення в судовому порядку. В ході судового розгляду в зв'язку із частковим погашенням відповідачем податкового боргу в розмірі 17 779,59 грн., позивач зменшив позовні вимоги до 141 865,89 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Надав заперечення, в якому зазначив, що до антидемпінгового мита відноситься сума 141 867,89 грн., а 17 779,59 грн. нарахована за іншим податковим боргом і не може стягуватися. Крім того, враховуючи, що відповідач сплатив 17 779,59 грн., то сума боргу по антидемпінговому миту на момент подачі заперечень складає 124 086,3 грн.

В ході судового розгляду позивач був замінений з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ). Крім того, позивачем зменшено позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 141 865,89 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Дослідно-виробничий інститут біотехнології» суму заборгованості в розмірі 141 865,89 грн. за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України на перерахувати дані кошти до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просив прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.11.2012 року посадовими особами ДМС України Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Дослідно-виробничий інститут біотехнології", за наслідками якої 29.11.2012р. складений акт № 0074/2/500000000.

В ході перевірки встановлено не дотримання підприємством вимог Рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД - 216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки» та порушено вимоги ст.ст. 81,88 Митного кодексу України в результаті чого розмір податкового зобов'язання становить 141 864,89 грн. (у тому числі антидемпінгового мита - 141 865,89 грн.)

За результатами перевірки 11.12.2012р. позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 257 про збільшення податкового зобов'язання з антидемпінгового мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на загальну суму 141 865,89 грн. Вказане повідомлення - рішення було направлено на адресу підприємства поштовим відправленням та було отримано представником відповідача.

Заборгованість по антидемпінговому миту є узгодженою, оскільки за результатами судового оскарження ППР від 11.12.2012р. № 257 постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р. у справі № 1570/7852/2012р., яка набрала законної сили 23.04.2013р., ТОВ «Дослідно-виробничий інститут біотехнології" відмовлено у позові.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з часткового погашення відповідачем заборгованості в розмірі 17 799,59 грн. Враховуючи узгодженість податкового боргу в розмірі 141 865,89 грн. та його несплату відповідачем на час розгляду справи, вважав доведеними та обґрунтованими вимоги щодо його стягнення.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

У пункті 95.2 статті 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкове зобов'язання відповідача, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами судового оскарження є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

30.05.2011 року ДПІ направило відповідачу податкову вимогу № 1622 на суму 91 815,97 грн., який рахувався у відповідача за обліковими даними (а.с.13,28).

Після направлення податкової вимоги податковий борг відповідача збільшився та на день подачі позову становив 159 645,48 грн.(а.с.4) Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України зазначені обставини не вимагають від податкового органу направлення нової податкової вимоги та погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання податкової вимоги.

16.07.2013р. ТОВ «Дослідно-виробничий інститут біотехнології» здійснив погашення заборгованості на суму 17 779,59 грн., яка зарахована в оплату боргу по антидемпінговому миту, яке визначено за ППР від 11.12.2012р. № 257 (а.с.53-55).

Зазначені обставини не спростовуються позивачем, навпаки - стали підставою для зменшення позовних вимог на суму сплати заборгованості.

Разом з тим, позивач в уточненій позовні заяві зазначає, що станом на 29.07.2013р. заборгованість позивача перед бюджетом складає 141 865,89 грн.(а.с.67-68).

Зазначена сума боргу складається з суми 124 086,3 грн. - непогашена сума по ППР від 11.12.2012р. № 257, та 17 779,59 грн. - пеня за порушення строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, яка визначена ППР від 22.04.2011р. № 111 і 112 (а.с.51-53,10-12).

Наведене спростовує доводи апелянта, що позивачем не обґрунтовано стягнення пені та не зазначено, на підставі якого рішення нарахована ця пеня.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Дослідно-виробничий інститут біотехнології» визнає, що пеня в розмірі 17 779,59 грн. нарахована за іншим податковим боргом, який виник 01.03.2011р. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість та ввізного мита. Апелянтом не спростований факт узгодженості цієї заборгованості.

Оскільки відповідач у встановлені строки загальну заборгованість в розмірі 141 865,89 грн. не погасив, зазначена заборгованість є узгодженою, позивач правомірно вимагає стягнення податкового боргу через суд. Тому суд першої інстанції, задовольняючи зменшені позовні вимоги, діяв відповідно до закону.

Ті обставини, що у рішенні суду зазначено про стягнення загальної суми заборгованості, як заборгованості по антидемпінговому миту, без визначення окремо боргу по антидемпінговому миту та по пені, не має принципового значення та не порушує облікові дані позивача, оскільки платежі по антидемпінговому миту та платежі по пені мають дні й тиж реквізити: один і той же код бюджетної класифікації - 15010100, номер розрахункового рахунку у Головному управлінні ДКС України, ідентифікаційний код.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий інститут Біотехнології» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: А.Г.Федусик

Суддя: Ю.М.Градовський