Ухвала

від 04.12.2013 по справі 2а-1870/9788/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 2а-1870/9788/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2013р. по справі № 2а-1870/9788/12

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернулася до суду з адміністративним позовом до Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського патріархату про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 12 879грн.47коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Покрова Пресвятої Богородиці УПЦКП зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-23).

Відповідачем подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік від 27.01.2011 року №2801 за січень-липень 2011 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати в загальному розмірі 5598 грн.11 коп.

Фахівцем Державної податкової інспекції в м. Суми 06.09.2011 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік від 27.01.2011 року №2801, за результатами якої складено акт №6574/152/26376872 (а.с.12) та зроблено висновок про заниження суми податкового зобов'язання за вказаний період на 11 196 грн.22коп.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року №0012021502/1/94921 (а.с.10) про визначення суми грошового зобов'язання Покрови Пресвятої Богородиці УПЦКП за платежем "Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб" на загальну суму 11 597грн.09коп., в тому числі - 11 196грн. за основним платежем та 400грн.87коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. У зв'язку з частковою сплатою 334грн.78коп. розмір несплаченого податкового зобов'язання по податковій декларації складає 11 262 грн.31 коп.

Крім того, 17.02.2012 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах подана декларація №4742 орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за серпень та вересень 2012 року, якою визначено суму до сплати у розмірі 1 599грн.46коп. (а.с.14-15).

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня в сумі 1 265грн.42 коп. відповідно до норм ст.129 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Сумах на адресу відповідача направлені та вручені податкові вимоги №45 від 11.01.2012 року (а.с.63-64) та №764 від 31.08.2012 року (а.с.19,39).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг у розмірі 12 879 грн. 47коп. залишається несплаченим відповідачем, доказів сплати боргу відповідачем не надано, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року (а.с.53-56), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року (а.с.47-49), постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року у справі № 2а-1870/1280/12 скасована, в задоволенні адміністративного позову Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 року і податкової вимоги № 45 від 11.01.2012 року відмовлено.

Оскільки податкова вимога № 45 від 11.01.2012 року існувала та не була відкликана на момент створення нової податкової вимоги № 764 від 31 серпня 2012 року на суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 11 596, 35 грн., то повторна податкова вимога № 764 від 31 серпня 2012 року про сплату податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб визнана судом протиправною та скасована, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі №1870/2а-10010/12 (а.с.50-52). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2013 року у відкритті касаційного провадження відмовлено (а.с.65-66).

З урахуванням викладених обставин, податкове повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 року, на підставі якого утворився борг відповідача, є правомірним, а податкова вимога № 45 від 11.01.2012 року (а.с.63-64) - врученою, але не сплаченою (а.с.55).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як податковий борг відповідачем не сплачений.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2013р. по справі № 2а-1870/9788/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С. Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.