Ухвала

від 16.12.2013 по справі 801/9044/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/9044/13-а

16.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 24.10.13 у справі № 801/9044/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим (вул. Революції, 61, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прафесійних захворювань в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим (вул. 9-го Травня, 122, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97403)

про стягнення 7417,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим про стягнення 7417,35 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим (ОКПО 24410487) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим (ОКПО 22300412) витрати на виплату і доставку пенсій за період 01.03.2013 по 31.07.2013 у сумі 1927,90 грн. - основний розмір пенсії, 5,95 грн. - витрати на доставку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про поновлення строку на апеляційної оскарження, в якості поважності причин пропуску строку заявник наводить, що оскаржуване рішення надійшло на адресу Управління Пенсійного фонду України у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим лише 29.11.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно приписам ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суду повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 24.10.2013 у присутності представника позивача, що підтверджується журналом судового засідання та відображено в постанові Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013.

З аналізу норм ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд в разі присутності посадової особи суб'єкта владних повноважень у судовому засіданні не наділений обов'язком направляти копію судового рішення, зазначеними положеннями прямо передбачений обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо отримання копії рішення у суді.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують звернення позивача до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із заявою про отримання копії оскаржуваної постанови від 24.10.2013 та не дають можливість зробити висновок про те, що позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися з відповідною заявою про отримання копії судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга відправлена до суду першої інстанції через установу пошти згідно штампу на оригіналі конверту 07.12.2013, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують дату, коли саме представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем, не надано жодних належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного суду України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 24.10.13 у справі № 801/9044/13-а - без руху .

2.Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції усунути вказані недоліки .

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова