Ухвала

від 18.12.2013 по справі 919/851/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 919/851/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Котлярової О.Л.,

Воронцової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Сімоходська Д.О.) від 21 листопада 2013 року у справі № 919/851/13

за позовом : Севастопольської міської Ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель"

до Севастопольської міської Ради

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Сімоходська Д.О.) від 21 листопада 2013 року у справі №919/851/13 первісні позовні вимоги задоволені частково. Внесені зміни до умов укладеного між Севастопольською міською Радою та ТОВ "Строитель" договору оренди земельної ділянки від 14.06.2004, зареєстрованого 08.07.2004 року, реєстраційний номер 137, шляхом викладення пунктів договору у редакції запропоновані позивачем. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов задоволений частково.

Задовольнити повністю позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві, щодо змісту преамбули, пунктів 2.3., 4.2.,4.4.,4.5.,4.7.,4.10.-4.13., 5.5., 8.3., підпункти б), т), у) пункту 9.2.2. розділу 9 Договору, а також щодо речення про залишено без змін решту пунктів Договору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Строитель" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині:

- застосування ставки орендної платні у 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановивши її у розмірі 3%;

- вказати в резулятивній частині рішення про не застосування підвищуючого коефіцієнту 2 до ставки орендної платні на строк дії рішення №5408 СМР по Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6007 га розташованої по Фіолентовському шосе 6.1 у м. Севастополі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "Строитель" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду винесене 21 листопада 2013 року, апеляційна скарга подана лише 13 грудня 2013 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто зі спливом строку передбаченого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оскільки заявником апеляційної скарги подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на подачу апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку, у суду апеляційної інстанції не має підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки заявником не виконані вимоги діючого законодавства, а саме пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись статтями 86, частиною 1 статті 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Строитель" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 21 листопада 2013 року по справі № 919/851/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді О.Л. Котлярова

Н.В. Воронцова

Розсилка:

1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Строитель" (вул. Фіолентовське шосе, 1/1,Севастополь,99053)

3. Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)