Ухвала

від 19.12.2013 по справі 904/8439/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        19.12.2013 року                                                                                       Справа № 904/8439/13            Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), суддів:                      Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання  апеляційної скарги Житлового - будівельного кооперативу "Тюльпан"    на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013р.  у справі №904/8439/13 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ до Житлового - будівельного кооперативу "Тюльпан", м. Дніпродзержинськ про стягнення 26744,26грн.                                          ВСТАНОВИВ:       Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року  (суддя Турчин С.О.) позов задоволено в повному обсязі -  стягнуто з житлового - будівельного кооперативу "Тюльпан"  на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" 26 744,26 грн. основної заборгованості.   Не погодившись з вказаним рішенням  суду першої інстанції, житлового - будівельний  кооператив "Тюльпан" звернувся  з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення  господарського суду, як прийняте  з порушенням норм процесуального права.         Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.     До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.         До апеляційної скарги позивач додав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що кооператив є неприбутковою організацією і фінансується за рахунок внесків на утримання будинку, у зв'язку з чим збір коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги потребує значного часу.       Відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.        З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати  судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.     При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням кооперативу за рахунок внесків на утримання будинку,   та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення  такої сплати.       Позивачем в порушення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору. Оскільки клопотання скаржника про відстрочення  сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.       Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.        На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.  86, п.п.  2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -    УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Житлового - будівельного кооперативу "Тюльпан"  на рішення   господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2013 року у справі №904/8439/13 – повернути без розгляду.        Додаток (на адресу  скаржника):  апеляційна скарга вих. №25 від 12.12.2013р.  з додатками, на 6 арк. Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв Суддя                                                                                                    Р.М.Бахмат Суддя                                                                                                    О.С. Євстигнеєв