Ухвала

від 05.12.2013 по справі 822/4553/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/4553/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ТОВ "Веста Сервіс", про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до суду поступив позов №08-4450/87 від 02.12.2013 року у якому позивач просить: 1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування вхідних дверей будівлі АЗС, опечатування заправочних колонок та відключення від джерел енергоживлення АЗС №3 ТОВ "Веста Сервіс", розташованої за адресою: с.Порохня, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка, Волочиського району, Хмельницької області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; 2) зобов'язати відповідача негайно припинити роботу АЗС №3 ТОВ "Веста-Сервіс", розташованої за адресою: с.Порохня, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка, Волочиського району, Хмельницької області до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей; 3) контроль за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей АЗС №3 ТОВ "Веста-Сервіс", розташованої за адресою: с.Порохня, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка, Волочиського району, Хмельницької області покласти на Волочиський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суд з"ясував, що позивач у порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, не підтвердив обставини, якими обгрунтовує позовні вимоги, а саме: 1) позивач у позові дослівно наводить ст.70 Кодексу цивільного захисту України, але не вказує конкретно, яка з 11-ти підстав є для зупинення (який пункт ч.1 ст.70 КЦЗ України?)?; 2) чому зупинення повинно бути проведено шляхом опечатування вхідних дверей, колонок та відключення від джерел енергопостачання і чим це визначено?; 3) чи дві інші позовні вимоги (2-а і 3-я) відповідають ст.183-2 КАС України, адже свій позов він просить вирішити у порядку визначеному цією статтею, тобто у скороченому провадженні.

Отже, позивачу потрібно: письмово сформулювати підставу звернення з цим позовом, а саме який пункт ч.1 ст.70 КЦЗ України?; чим визначені такі шляхи зупинення, як опечатування (закон, інш.)? письмове пояснення щодо можливості вирішення 2-ї і 3-ї позовних вимог у порядку ст.183-2 КАС України.

Крім цього, позивачу потрібно надати суду акт попередньої перевірки, якщо така проводилась і реагування за її результатом, якщо це було. Також, письмово пояснити чому навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки персоналу, становить загрозу життю та здоров"ю і кому ( працівники чи інші люди)?

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №08-4450/87 від 02.12.2013 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ТОВ "Веста Сервіс", про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович