Рішення

від 04.12.2013 по справі 12/5025/921/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2013 р.Справа № 12/5025/921/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Ярмолинці

до Ярмолинецького районного будинку культури смт.Ярмолинці

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2

про стягнення 98602,84 грн .

Представники сторін:

позивач ОСОБА_3 - представник за договором від 23.08.2012р.

ОСОБА_1 - приватний підприємець

відповідач Пантело В.В. - представник за довіреністю №44 від 08.08.2012р.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 - представник за договором

Рішення приймається 04.12.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 смт. Ярмолинці звернувся з позовом до Ярмолинецького районного будинку культури смт.Ярмолинці, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 про стягнення 98602,84грн. вартості поліпшень орендованого майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.07.2006р. між Ярмолинецьким районним будинком культури та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 196,35кв.м., а саме: - гардероб площею 44,45кв.м, чоловічий та жіночий туалети площею 58,5кв.м, касове відділення з прилеглим фойє площе. 39,2кв.м, кімнату диск жокея площею 6кв.м., площадку диск жокея площею 39,9кв.м, вітрину 1 площею 4,2кв.м, вітрину 2 площею 4,1кв.м.

В подальшому, 18.07.2007р. було укладено додаток до договору оренди, згідно умов якого дію договору оренди від 10.07.2006р. було продовжено до 18.06.2010р.

Орендарем було за згодою Орендодавця здійснено поліпшення орендованого майна, вартість якого він просить стягнути.

В якості доказів посилається на локальний кошторис, акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, ним подано додаткове пояснення до відзиву на позов, в якому зазначає, ФОП ОСОБА_2 (надалі - орендар) проводились певні поліпшення частини орендованого у Відповідача приміщення. Кошти від зазначених поліпшень орендареві Відповідачем не виплачувались, в зв'язку з тим, що вони повністю зараховані в рахунок орендної плати орендаря.

Відповідачем у судовому засіданні 27.08.2012 р. надана суду відповідна довідка Ярмолинецького РБК про те, що згідно актів виконаних робіт по влаштуванню частини приміщення Ярмолинецького РБК, яку згідно договорів оренди орендував ФОП ОСОБА_2 сума проведених невід'ємних поліпшень повністю зарахована у орендні платежі.

Бухгалтерією Відповідача повторно зроблено перевірку в частині зарахування вказаних коштів у орендні платежі, на підтвердження зарахування коштів у орендні платежі орендареві Відповідач надає довідку.

Договірна ціна та локального кошторису наданих позивачем суду в якості своїх доводів, на думку відповідача, що вказані матеріали є лише попереднім узгодженням суми запланованих майбутніх поліпшень, відповідно не можуть слугувати доказами саме щодо суми, на яку проводились відповідні поліпшення.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного документа (платіжне доручення, квитанції, касові ордера, банківські виписки і т. ін.), які б дійсно підтверджували суму коштів витрачених орендарем на проведення поліпшень орендованого майна.

На думку відповідача документи надані позивачем на підтвердження проведених невід'ємних поліпшень орендованого майна орендарем, відшкодування за які має намір отримати позивач по даній справі не в повній мірі відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи викладене відповідач просить відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Ярмолинецького районного будинку культури про стягнення грошових коштів в сумі 98602,84 грн. в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

10.07.2006 р. між Ярмолинецьким районним будинком культури (Орендодавець)та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 196,35 кв.м,, а саме: - гардероб площею - 44,45 кв.м., - чоловічий та жіночі туалети площею - 58,5 кв.м., касове відділення з прилеглим фойє площею - 39,2 кв.м., - кімнату диск жокея площею - 6,0 кв.м., - площадку диск жокея площею 39,9 кв.м., - вітрину 1площею - 4,2 кв.м., - вітрину 2 площею - 4,1 кв.м.

Вказаний договір було погоджено Головою районної ради.

Строк дії договору з 10.07.2006р. по 10.06.2007р. (п.1.1 Договору).

По акту приймання - передачі від 10.06.2006р. вказане приміщення було передано Орендарю.

В подальшому 18.07.2007 р. було укладено додаток до договору оренди, згідно умов якого дію договору оренди від 10.07.2006 р. було продовжено до 18.06.2010 р.

В п. 4.1.6 Додатку сторони погодили, що якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою Орендодавця, Орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

18.05.2010 року між Ярмолинецьким районним будинком культури (Орендодавець ) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення Ярмолинецького РБК під проведення культурно-дозвільної роботи та диско-бар, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 196,35 кв.м., а саме - гардероб площею - 44,45 кв.м., - чоловічий та жіночі туалети площею - 58,5 кв.м., - касове відділення з прилеглим фойє площею - 39,2 кв.м., - кімнату диск-жокея площею - 6,0 кв.м., - площадку диск жокея площею - 39,9 кв.м., - вітрину 1 площею -4.2 кв.м., - вітрину 2 площею - 4,1 кв.м. (п. 1 Договору).

Строк дії договору становить двадцять чотири місяці з моменту його підписання (до 18.05.2012р.).

В п.3.6 Договору зазначено, що у разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень, зарахування останніх в оренду можливо при дотриманні вимог рішення 23 сесії Ярмолинецької районної ради V скликання від 12 листопада 2008 року №21 : „Про затвердження Положення про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад району та яке перебуває в оперативному управлінні чи господарському віданні комунальних підприємств (закладів) районної ради".

Крім того, у п.5.8 Договору сторони погодили, що якщо Орендодавець не проводить вчасно капітального ремонту об'єкта РБК, чи його частини, до складу якого входить об'єкт оренди, що перешкоджає його використання відповідно до призначення та умов договору, Орендар має право: відремонтувати об'єкт, чи частину об'єкта оренди, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування об'єктом оренди, або вимагати відшкодування вартості ремонту; чи/або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.04.2012р. у справі №12/5025/215/12 встановлено, що Договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 18.05.2010р. є розірваним з 29.03.2012р.

У зв'язку із зазначеним, 31.05.2012р. по акту приймання-передачі Орендар повернув, а Орендодавець прийняв з орендного користування приміщення, що є предметом договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 18.05.2010 р, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 196,35 кв.м., а саме:

- гардероб площею - 44,45 кв.м.,

- чоловічий та жіночі туалети площею - 58,5 кв.м.,

- касове відділення з прилеглим фойє площею - 39,2 кв.м.,

- кімнату диск жокея площею - 6,0 кв.м.,

- площадку диск жокея площею - 39,9 кв.м.,

- вітрину 1 площею - 4,2 кв.м.,

- вітрину 2 площею - 4,1 кв.м.

Приміщення повернуто Орендодавцю в справному стані, придатному для його подальшого цільового використання.

В п.3 Акту зазначено, що Орендоване приміщення передається Орендодавцю із здійсненими Орендарем невідокремлюваними поліпшення, а саме: капітальним ремонтом, який виконаний згідно кошторисів, погоджених з Орендодавцем. Кошториси, договірні ціни та акти виконаних робіт додаються Додатком №1 до акту прийому - передачі приміщення і є його невід'ємною частиною.

10.04.2012р. між ФОП ОСОБА_2 (Первісний Кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий Кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п.1,2 Договору Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий Кредитор набуває право вимоги, належне Первісному Кредитору і стає кредитором за Договором оренди від 18.05.2010 року, який укладений між Первісним Кредитором та Ярмолинецьким районним будинком культури орендодавцем, началі - „Боржник".

За цим Договором до Нового Кредитора переходить право вимагати (замість Первісного Кредитора) від Боржника сплат грошових коштів в якості відшкодування вартості проведеного капітального ремонту згідно Доктору оренди від 18.05.2010 року, в тому числі неустойки (штрафу, пені), збитків.

У п.6 договору зазначено, що Первісний Кредитор зобов'язується передати Новому Кредитор всі документи, які засвідчуюсь права, то передаються за цим Договором.

Такими документами є:

- заява під 04.04.2007р., акт огляду сходів РБК, локальний кошторис № 2-1-1, договірна ціна, акт приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт (капітальний ремонт сходів РБК);

- заява від 14.11.2007р., акт огляду приміщення чоловічого туалету, локальний кошторис №2-1-1, договірна ціна, акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних робіт (капітальний ремонт чоловічого туалету);

- заява від 20.07.2006р., заява від 20.09.2006р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт, акт від 25.12.2006р. (капітальний ремонт фойє першого поверху).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на наступні документи.

Ремонт чоловічого туалету Ярмолинецького РБК:

- акт огляду чоловічого туалету від 12.12.2007р. в якому зафіксовано необхідність проведення ремонту приміщення;

- заява ФОП ОСОБА_2 від 14.11.2007р. про надання дозволу на проведення ремонту з резолюцією директора Ярмолинецького РБК;

- договірна ціна на проведення ремонту на суму 40 860грн. погоджена директором Ярмолинецького РБК;

- Локальний кошторис №2-1-1 на суму 40 898грн., затверджений директором Ярмолинецького РБК;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (Типова форма №КБ-3) за вересень 2011р. на суму 40 860грн.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма №КБ-2в) за вересень 2011року на суму 40 860грн.

Ремонт сходів Ярмолинецького РБК:

- акт огляду сходів Ярмолинецького РБК від 05.04.2007р. в якому зафіксовано необхідність проведення ремонту;

- заява ФОП ОСОБА_2 від 04.04.2007р. про надання дозволу на проведення ремонту сходів з резолюцією директора Ярмолинецького РБК;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011р. на суму 44 150грн. 52коп.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма №КБ-2в) за вересень 2011року;

- Локальний кошторис №2-1-1 на суму 44 150грн., затверджений директором Ярмолинецького РБК;

- договірна ціна на проведення ремонту на суму 44 150грн. 40коп. погоджена директором Ярмолинецького РБК;

Ремонт „Діско-бару"

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006р. на суму 19 083,60грн., погоджена Ярмолинецьким РБК;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма №КБ-2в) за вересень 2006року на суму 19 083,60грн. , погоджена Ярмолинецьким РБК ;

- Акт виконаних ремонтних робіт по влаштуванню частини приміщення (фойє на першому поверсі) в РБК, яке орендує Пп ОСОБА_2, згідно договору оренди від 10 липня 2006 року загальною площею 196,35 кв.м. від 25.12.2006р. в якому зазначено, що з дозволу орендодавця та за погодженням з органом управління майном спільної власності територіальних громад району - районної ради, орендарем ОСОБА_2, проведено ремонтні роботи в фойє на першому поверсі РБК. Виготовлена кошторисна документація приватним підприємством „Євро -Захід" м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 14А, на проведення ремонту приміщення „Диско -Бару" в сумі 19083,60 грн. РБК надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р., платіжне доручення №14 від 27 вересня 2006 р. на суму 19000грн. Акт комісії прийняття ремонтних робіт від 25.12.2006р., затверджений головою районної ради;

- заява ФОП ОСОБА_2 на проведення ремонтних робіт від 20.07.2006р., з резолюцією директора РБК

Ухвалою суду від 25.10.2012року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком експерта №5474/12-22 від 14.03.2013р. встановлено наступне:

З першого питання

Вартість виконаних підрядником ПП „Блиск-К" будівельних робіт по капітального ремонту чоловічого туалету в районному будинку в смт. Ярмолинці виконаних у вересні 2011 року становить: 39280грн.

З другого питання

Вартість виконаних підрядником ПП „Блиск-К" будівельних робіт по ремонту сходів вхідної площадки в приміщення районному будинку в смт. Ярмолинці згідно акту приймання виконаних робіт за вересень 2011 року становить: 44150,52грн.

З третього питання

Вартість виконаних підрядником ПП „Євро-Захід"будівельних робіт по поточного ремонту приміщень „Диско-бару" в районному будинку в смт. Ярмолинці виконаних у вересні 2006 року становить: 18207,55грн.

З четвертого питання

Поліпшення (ремонт) чоловічого туалету Ярмолинецького районного будинку культури проведеного у вересні 2011 року підрядником ПП „Блиск-К" відносяться до капітального ремонту.

Поліпшення (ремонт) частини сходів - вхідної площадки Ярмолинецького районного будинку культури, проведеного у вересні 2011 року підрядником ПП „Блиск-К" та приміщення „Диско-бару", проведеного у вересні 2006 року підрядником ПП „Євро-Захід" відносяться до поточного ремонту.

Загальна вартість проведених поліпшень становить 98 602,84грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Аналогічні положення містяться в ст. 778 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.193 ГК України та ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В ст. 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2007р. складено Акт огляду сходів РБК. Висновком даного акта є те, що сходи не придатні до подальшої експлуатації та потребують капітального ремонту

12.12.2007р. складено Акт огляду приміщення чоловічого туалету Ярмолинецького РБК , яке орендував ПП ОСОБА_2 Висновком даного акта є те, що приміщення туалету непридатне до подальшої експлуатації та потребує капітального ремонту. В тому числі стіни, стеля, каналізація, сантехніка.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження методики оцінки майна" від 10.12.2003 року №1891 невід'ємні поліпшення орендованого майна - це здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

З акту прийому-передачі приміщення від 31.05.2012 р. вбачається, що Орендар передав, а Орендодавець прийняв з орендного користування, що є предметом договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад району від 18.05.2010р. і знаходиться за адресою смт. Ярмолинці, вул. 600-річчя Ярмолинець, 2, загальною площею 196,35 кв. м., а саме: - гардероб площею - 44,45 кв.м., - чоловічий та жіночі туалети площею - 58,5 кв.м., - касове відділення з прилеглим фойє площею - 39,2 кв.м., - кімнату диск жокея площею - 6,0 кв.м., - площадку диск жокея площею - 39,9 кв.м., - вітрину 1 площею - 4,2 кв.м., - вітрину 2 площею - 4,1 кв.м.

В п.2 Акту зазначено, що приміщення повертається Орендодавцю в справному стані, придатному для його подальшого цільового використання.

Згідно з п. 3 акту, орендоване приміщення передається орендодавцю із здійсненими орендарем невідокремлюваними поліпшеннями, а саме: капітальним ремонтом, який виконаний згідно кошторису, погодженому з орендодавцем. Кошториси, договірні ціни та акти виконаних робіт додаються Додатком №1 до акту прийому - передачі приміщення і є його невід'ємною частиною.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до складеного, підписаного та скріпленого печаткою відповідача Акта приймання-передачі приміщення від 31.05.12 р., відповідач прийняв орендоване приміщення із здійсненими невідокремлюваними поліпшеннями, а саме: капітальним ремонтом.

Крім того, з вищевказаного акта вбачається, що відповідач погодив, що капітальний ремонт був виконаний згідно кошторису, погодженого з орендодавцем, та переліку документів, на підставі яких виконані поліпшення орендованого приміщення, доказом чого є підпис та печатка відповідача на акті приймання-передачі від 31.05.12 р .

Таким чином, доводи відповідача про те, що Орендодавець не давав дозволу на здійснення поліпшень суперечать матеріалам справи.

За клопотанням відповідача по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказану експертизу було призначено, виходячи із вимог ст. 27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна", в якій зазначено, що якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди

Листом за №79/13-26 матеріали експертизи було повернуто у зв'язку із неможливістю надання висновку експерта.

Неможливість надання висновку мотивується необхідністю витребування додаткових матеріалів, саме:

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря. Аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи;

- довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат;

- технічний паспорт БТІ.

В судовому засіданні представники сторін повідомили про відсутність зазначених доказів.

Викликаний в судове засідання в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіперман Дмитро Михайлович пояснив, що за відсутності зазначених матеріалів проведення експертизи не можливе.

Статтею 6 Кодексу передбачено, що сторони можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі обумовили порядок відшкодування поліпшень орендованого майна і особу, яка зобов'язання здійснити таке відшкодування. Так, зокрема, в п. 4.1.6 Додатку сторони погодили, що якщо поліпшення приміщення зроблено за згодою Орендодавця, Орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або зарахування їх вартості в рахунок плати за користування приміщенням.

Оцінюючи матеріали справи в сукупності суд приймає до уваги висновок експерта №5474/12-22 від 14.03.2013р.

Враховуючи викладене, а також висновок експерта №5474/12-22 від 14.03.2013р., суд вважає, що проведенні орендарем поліпшення орендованого ним майна у будинку культури в смт.Ярмолинці Хмельницької області вартістю 98602,84 грн. є невід'ємними поліпшеннями орендованого майна. При цьому, здійснені орендарем ремонті роботи (за адресою АДРЕСА_1 є заходами, спрямованими на покращення фізичного стану орендованого майна та його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

З огляду на викладене, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Ярмолинці до Ярмолинецького районного будинку культури смт.Ярмолинці, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 про стягнення 98602,84 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, суд приймає до уваги, що аналогічну позицію стосовно відшкодуванню витрат здійснених на поліпшення орендованого майна висвітлено Рівненським апеляційним господарським судом у справі за № 19/5025/1009/12.

Позивачем надано докази проведення витрат в сумі 2648,16грн. на проведення експертизи.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Ярмолинці до Ярмолинецького районного будинку культури смт.Ярмолинці, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2 про стягнення 98602,84 грн. задоволити .

Стягнути з Ярмолинецького районного будинку культури (смт.Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1 А, код 02231287) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) - 98 602 (дев'яносто вісім тисяч шістсот дві гривні)грн. 84коп. вартості здійснених поліпшень та 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім гривень) 16коп. витрат по проведенню експертизи.

Видати наказ.

Стягнути з Ярмолинецького районного будинку культури (смт.Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1 А, код 02231287) в доход державного бюджету по коду класифікації доходів 22030001, р/р 31218206783002 УДКСУ у м.Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір у розмірі 1 972 (одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві гривні) 05коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 09.12.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу АДРЕСА_2;

3 - відповідачу смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1 А - рекомендованим з повідомленням ;

4 - третій особі АДРЕСА_3;