Постанова

від 06.12.2013 по справі 922/3537/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа № 922/3537/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - Чурсіна В.В.

відповідача - Маринушкіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3404Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у справі №922/3537/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права на поновлення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просило суд визнати за ним право на поновлення і продовження терміну договору оренди землі від 18.08.2005 року, укладеного між позивачем і відповідачем, з питання строкового платного користування земельною ділянкою площею 0,3205 га, кадастровий номер - 6310138200:05:001:0006, розташованою по вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 38 в Орджонікідзевському районі м. Харкова на тих самих умовах та на строк до 05.04.2012 року - дня державної реєстрації нового договору оренди землі від 19.03.2012 року. Визнати поновленим і продовженим термін дії договору оренди землі від 18.08.2005 року, укладеного між позивачем і відповідачем, з питання строкового платного користування земельною ділянкою площею 0,3205 га, кадастровий номер - 6310138200:05:001:0006, розташованою по вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 38 в Орджонікідзевському районі м. Харкова на тих самих умовах та на строк до 05.04.2012 року - дня державної реєстрації нового договору оренди землі від 19.03.2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у справі №922/3537/13 (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у справі №922/3537/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, зазначає, що відповідач своїми діями фактично визнав поновлення та продовження терміну дії договору оренди землі від 18.08.2005 р.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято при всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, без порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що договір оренди землі від 18.08.2005 р. втратив чинність в зв'язку із закінченням терміну дії згідно із рішенням Харківської міської ради №164/08 від 20.06.2008 р. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у справі №922/3537/13 - без змін.

03 грудня 2013 року позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх. №11535), в якому просив долучити до матеріалів справи копію листа Управління Держземагенства у м. Харкові №4171/08 від 18.11.2013 р., копію витягу з ДРРПНМ № 4083184 від 29.05.2013 р. та копію виписки з ЄДРЮОФОП від 17.10.2013 р.

Колегія суддів розглянула клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій документів та ухвалила задовольнити дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням XXV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004 року №147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» передбачено, надати фізичним та юридичним особам, зазначеним у додатках, земельні ділянки. Зокрема, відповідно до п.227 додатку 1 до вказаного рішення вирішено передати ТОВ «Харків-Капітал» функції замовника на реконструкцію АЗС за адресою: вул. 17-го Партз'їзду, 38 та надати цю земельну ділянку позивачу строком до 01.12.2007 р. (а.с.25).

18 серпня 2005 року між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18 серпня 2005 року за №82103/05 (а.с.14-16).

Положеннями ст. 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 1. орендодавець на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004 року №147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться в м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, 38.

Згідно із п. 2. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3205 га, у тому числі: під забудовою 0,0091 га, інших угідь 0,3114 га.

У п. 20. договору зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом десяти днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

18 серпня 2005 року було складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Управління земельних відносин передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» земельну ділянку по вул. 17-го Партз'їзду, 38 в м. Харкові в оренду строком до 01.12.2007 року площею 0,3205 га для реконструкції АЗС (а.с.17).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 8 передбачено, що договір укладено строком до 01.12.2007 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

31 липня 2007 року позивач звернувся до відповідача з листом №207, в якому просив продовжити дію договору оренди від 18.08.2005 р. на земельну ділянку під АЗС, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, загальною площею 0,3205 га (а.с.19).

Управління земельних відносин Харківської міської ради в листі №8937 від 26.10.2007 р. відповіло позивачу, що для підготовки пропозицій міській раді щодо поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Сімнадцятого Партз'їзду необхідно надати розроблену та погоджену у встановленому порядку технічні документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок на місцевості, акти обстеження земельних ділянок спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель, довідку податкової інспекції про відсутність заборгованості по платі за землю (а.с.20).

Позивач стверджує, що він правомірно продовжував користуватися земельною ділянкою по вул. 17-го Партз'їзду, 38 в м. Харкові після закінчення строку дії договору оренди землі від 18 серпня 2005 року за відсутністю письмових заперечень відповідача протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, а тому даний договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищенаведеними твердженнями позивача та вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а також нормам чинного законодавства. Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на наступному.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на момент закінчення строку дії договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що до спірних правовідносин має застосовуватися редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме на момент виникнення у позивача переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, діяла редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі" до внесення в неї змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011), яка не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі.

Тому реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідний висновок узгоджується з позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в пункті 2.17 постанови від 17 травня 2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 2 рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20.06.2008 р. № 164/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ТОВ "Харків-Капітал" припинено право користування земельною ділянкою площею 0,3205 га по вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 38 в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний № 82103/05 від 18.08.2005 р. для експлуатації та обслуговування АЗС.

Відповідно до пункту 3 даного рішення вирішено надати в оренду та у постійне користування земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатках 1, 2 до цього рішення.

У п.16 додатку 2 до вказаного рішення вказано надати ТОВ "Харків-Капітал" в оренду строком до 01.06.2013 р. земельну ділянку площею 0,3205 га по вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 38-А (Орджонікідзевський район) в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний № 82103/05 від 18.08.2005 p., для експлуатації та обслуговування АЗС. Договір оренди землі, реєстраційний № 82103/05 від 18.08.2005 р. вважати таким, що втратив чинність в зв'язку із закінченням терміну (а.с.26).

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 р. №89/09 «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради» вирішено внести зміни до рішень сесій Харківської міської ради, згідно з додатками.

Пунктом 5 додатку 2 вказаного рішення передбачено внести зміни до п.16 додатку 2 рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 20.06.2008 р. № 164/08 в наступній редакції: 16.1. Надати ТОВ "Харків-Капітал" в оренду строком до 01.06.2013 р. земельну ділянку площею 0,3205 га за рахунок земель транспорту по вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 38 (Орджонікідзевський район) в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний № 82103/05 від 18.08.2005 p., для експлуатації та обслуговування АЗС. 16.2. Договір оренди землі, реєстраційний № 82103/05 від 18.08.2005 р. вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації нового договору оренди землі (а.с.27).

Разом з тим, в п. 2 рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 р. №89/09 «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради» зазначено, що інші пункти рішень сесій Харківської міської ради 4 та 5 скликань залишено без змін.

В зв'язку з чим, п. 5 рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20.06.2008 р. № 164/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» діяв в первісній редакції. Даним пунктом визначено, що особам, яким надано в оренду земельні ділянки, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття рішення оформити договори оренди землі.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що у передбачені вказаними рішеннями строки та у відповідності до вимог чинного законодавства новий договір оренди землі для експлуатації та обслуговування АЗС, позивачем не оформлено та в установленому законодавством порядку не зареєстровано.

Оскільки такий договір було укладено між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» (орендар) лише 19 березня 2012 року, а зареєстровано в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель 05 квітня 2012 року за №631010004000520 (а.с.59-62).

Відповідно до пунктів 1 та 2 даного договору орендодавець на підставі рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20.06.2008 р. № 164/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 р. №89/09 «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться в м. Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду, 38 загальною площею 0,3205 га, у тому числі: під забудовою 0,0096 га, інших угідь 0,3109 га.

Пунктом 8 передбачено, що договір укладено строком до 01.06.2013 року.

У п. 20 договору зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом п'яти днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

09 квітня 2005 року було складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Управління земельних відносин передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» земельну ділянку по вул. Сімнадцяго Партз'їзду, 38 в м. Харкові в оренду строком до 01.06.2013 року площею 0,3205 га для експлуатації та обслуговування АЗС (а.с.63).

Таким чином у період з 01.12.2007 р. до 05.04.2012 р., тобто з моменту закінчення строку дії договору оренди землі від 18.08.2005 р. та виникнення у позивача права на його поновлення й до моменту держаної реєстрації нового договору оренди землі від 19.03.2012 р., позивач без належно оформлених правовстановлюючих документів користувався земельною ділянкою по вул. Сімнадцяго Партз'їзду, 38 в м. Харкові загальною площею 0,3205 га.

Факт використання ТОВ "Харків-Капітал" земельної ділянки без правовстановлюючих документів у зазначений період встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2012 р. у справі № 5023/2478/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 р., які, в свою чергу, залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. (а.с.101-105).

Також позивач стверджував, що договір оренди землі від 18.08.2005 р. не припинив свою дію після закінчення строку, на який його було укладено та був чинним до моменту реєстрації нового договору оренди землі від 19.03.2012 р. Оскільки запис про реєстрацію договору оренди землі укладений між ТОВ "Харків-Капітал" та Харківською міською радою 18.08.2005 р. було виключено з Державного реєстру земель лише 05.04.2013 р. на підставі реєстрації договору оренди землі від 19.03.2012 р.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Колегія суддів вважає, що факт не виключення запису про реєстрацію договору з реєстру свідчить про те, що було порушено порядок виключення такого запису, але не свідчить про автоматичне поновлення договору оренди землі від 18.08.2005 р. Оскільки законом передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту його державної реєстрації, однак закон не пов'язує припинення такого права шляхом виключення запису про його державну реєстрацію, до того ж не виключення запису з реєстру не призводить до автоматичного поновлення договору оренди землі.

Таким чином, твердження позивача про те, що договір оренди землі від 18.08.2005 р. не припинив свою дію після закінчення строку, на який його було укладено є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З аналізу наведеної норми випливає, що на момент звернення до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів право особи має бути порушено або оспорювано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області та просив визнати за ним право на поновлення і продовження терміну договору оренди землі від 18.08.2005 року, а також просив визнати поновленим і продовженим термін дії договору оренди землі від 18.08.2005 року на тих самих умовах та на строк до 05.04.2012 року - дня державної реєстрації нового договору оренди землі від 19.03.2012 року.

Даний позов було пред'явлено позивачем до Харківської міської ради, яка мала б порушити або оспорювати права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснював будь-яких порушень прав ТОВ "Харків-Капітал" та не створював перешкод у користуванні земельною ділянкою наданою йому в оренду на підставі договору від 18.08.2005 року.

Як встановлено вище, відповідачем приймались відповідні рішення, про надання земельної ділянки в оренду позивачу з метою експлуатації та обслуговування АЗС, що належить останньому на праві власності. На підставі рішень укладались договори оренди землі, зокрема, від 18.08.2005 року, а в подальшому, й від 19.03.2012 року. Неможливість поновлення позивачу договору оренди землі від 18.08.2005 року була пов'язана з недотриманням останнім порядку такого поновлення, але аж ніяк не з порушеннями з боку відповідача.

З огляду на вищезазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що Харківською міською радою не було порушено прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, а позивачем не надано доказів на підтвердження цього факту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання за ним права на поновлення і продовження терміну договору оренди землі від 18.08.2005 року та визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі від 18.08.2005 року на тих самих умовах та на строк до 05.04.2012 року, й правомірну відмову судом першої інстанції у їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року у справі №922/3537/13 залишити без змін.

Повна постанова складена 09 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.