Ухвала

від 30.07.2013 по справі 1601/2а-14482/2012

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р.Справа № 1601/2а-14482/2012 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.04.2013р. та ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2013р. по справі № 1601/2а-14482/2012

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Бондаренко Ірини Віталіївни

третя особа ОСОБА_4, за участю ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Бондаренко І.В., в якому просила зобов'язати державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє» (код ЄДРПОУ 23813409, № реєстраційного запису 15851110019005700 від 10.02.2012 р.) та зобов'язати державного реєстратора вчинити необхідні архівні дії та відмінити зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє» які зареєстровані 20.05.2003р. розпорядженням міського голови №625-Р, а також внести дані про недійсність рішення зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє» від 07.11.2002р., оформлене протоколом №4.

31.01.2013р. Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 1601/14482/2012 винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено: зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Бондаренко Ірину Віталіївну внести запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи-товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе»Вечірнє» (код ЄДРПОУ 23813409, № реєстраційного запису 15851110019005700 від 10.02.2012р.); зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Бондаренко Ірину Віталіївну вчинити необхідні архівні дії та відмінити змінити до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе»Вечірнє», які були зареєстровані 20.05.2003р. розпорядженням міського голови № 625-Р, а також внести дані про недійсність рішення зборів товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кафе «Вечірнє» від 07.11.2002р. оформлене протоколом № 4.

Громадянка ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови від 31.01.13 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2013р. заяву ОСОБА_5 задоволено: скасовано постанову Автозаводського районного суду від 31.01.13 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконкому Кременчуцької міської ради Бондаренко Ірини Віталіївни про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі посилаючись на ст.185 КАС України, вказує, що рішення суду впливає на його права, як учасника товариства. Зазначає, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити адміністративний позов без розгляду.

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2013р. та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду від 31.01.13 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарських справ № 18/1385/11 за її ОСОБА_1 позовом до ТОВ «Кафе «Вечірнє» про визнання недійсними рішення загальних зборів від 25.04.2007 року щодо внесення змін до статуту, зареєстрованих 26.06.2007 року та визнати недійсними зміни до статуту та № 917/935/13 за її ОСОБА_1 позовом до ТОВ «Кафе «Вечірнє» про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлені Протоколом б/н від 01 грудня 2011 року щодо ліквідації юридичної особи, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07 грудня 2011 року був внесений запис про рішення засновників (учасників) ТОВ «Кафе «Вечірнє» щодо припинення юридичної особи.

Вказує, що дану справу неможливо вирішити до вирішення вказаних господарських справ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів зазначає, що невідповідність протоколів, які оскаржуються в Господарському суді, вимогам законодавства, не є підставою звернення з даним позовом. Тому, на підставі матеріалів справи, з урахуванням предмету позову, підстав визначених у позові, колегія суддів вважає, що розгляд справ, на які посилається позивач, не впливає на розгляд даної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст. 156 КАС України для зупинення провадження по справі не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 02.08.2013 р.