Ухвала

від 24.09.2013 по справі 820/3703/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 820/3703/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/3703/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФК "Здоров'я") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, СДПІ), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.04.2013 року № 0000094400 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1245251, 00 грн., в тому числі 1245250, 00 грн. за основним платежем та 01, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), № 0000114400 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 32609, 00 грн., в тому числі 32608, 00 грн. за основним платежем та 01, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000104400 про збільшення ТОВ "ФК "Здоров'я" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 86393, 00 грн., в тому числі 86392, 00 грн. за основним платежем та 01, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він вважає незаконними вказані податкові повідомлення рішення, які були винесені на підставі акту позапланової виїзної перевірки за №186/440-08/31437750 від 29.03.2013 р., оскільки вважає, що СДПІ не мала права проводити повторну перевірку діяльності підприємства за період з березня по квітень 2011 року, так як даний період вже перевірявся фахівцями СДПІ, про що був складений акт планової перевірки позивача за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 р. від 16.03.2012 р. № 166/23-1/31437750. Також зазначає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки про те, що господарські операції між ним та ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа Консалтинг" не мали реального характеру, є нікчемними та не направлені на реальне настання наслідків від здійснення господарської діяльності, незаконними, оскільки факт реального проведення господарських операцій повністю підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до вимог законодавства, встановлених для первинних документів та іншими доказами. Зазначає, єдиним мотивом для висновків про нікчемність укладених правочинів став акт перевірки по взаємовідносинам підприємства ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедія Консалтінг" з контрагентом ПП "Ардея-Тех" від 20.12.2012р. за №2200/2230/35136540, яким сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р., і він не може бути підставою для висновку стосовно наявності в діях вказаних підприємств порушень вимог податкового законодавства. Так, вказаний акт по своїй суті не несе ніяких юридичних наслідків як для визначених контрагентів, так я для інших платників податків з якими вони мали розрахунки, у тому числі для ТОВ "ФК "Здоров'я", а тому не є належним та допустимим доказом нереальності правочинів у розумінні ст. 70 КАС України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.04.2013 року № 0000094400 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1245251, 00 грн. (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня), в тому числі 1245250, 00 грн. (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень) за основним платежем та 01, 00 грн. (одна гривня) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.04.2013 року № 0000114400 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 32609, 00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот дев'ять гривень), в тому числі 32608, 00 грн. (тридцять дві тисячі шістсот вісім гривень) за основним платежем та 01, 00 грн. (одна гривня) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.04.2013 року № 0000104400 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 86393, 00 грн. (вісімдесят шість тисяч триста дев'яносто три гривні), в тому числі 86392, 00 грн. (вісімдесят шість тисяч триста дев'яносто дві гривні) за основним платежем та 01, 00 грн. (одна гривня) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції вважає, що висновки, викладені в ньому, не відповідають фактичним обставинам та суперечать нормам матеріального та процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" .

Судом апеляційної інстанції, відповідача замінено на правонаступника- Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечувала просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "ФК "Здоров'я" діє на підставі Статуту, зареєстрованого в новій редакції виконкомом Харківської міської ради 08.05.2012 р. (а.с. 60-81 т.1) та є юридичною особою про що свідчить також копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 495540 від 17.10.2001 р. (а.с. 55 т.1), включено до ЄДР ЮО та ФОП згідно копії виписки серії ААБ № 360068 від 19.05.2011 р. (а.с. 56 т.1) та ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки АА № 673786 виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 20.08.12 р. (а.с. 57 т.1), взято на податковий облік СДПІ 01.01.2004 р. за № 331, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 16.01.2004 р. № 261 (а.с. 58 т.1), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.01.2004 р. № 30009113, виданого СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (а.с. 59 т.1).

Відповідно до копії довідки АА № 673786, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 20.08.12 р. ТОВ "ФК "Здоров'я" здійснює такі основні види господарської діяльності за КВЕД-2010: 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 31.10 виробництво основних фармацевтичних продуктів; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Крім того, ТОВ "ФК "Здоров'я" на час перевірки та у перевіряємому періоді мало ліцензії з оптової торгівлі лікарськими засобами та виробництво лікарських засобів, а також на придбання, зберігання, перевезення, ввезення на територію України, реалізацію (відпуск), знищення, використання прекурсорів (а.с. 177-182 т.2).

Матеріалами справи встановлено, що з 21.02.2013 року по 29.03.2013 року працівниками СДПІ було здійснено перевірку позивача за результатами якої було складено акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" (код за ЄДРПОУ 31437750) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період березень-квітень 2011 року та з податку на прибуток за 2011 рік по взаємовідносинам з ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа Консалтинг" (код ЄДРПОУ 35136540) (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 13-36 т.1).

Згідно висновків акту перевірки було встановлено порушення:

- п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.3, абз. "а" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями що призвело до заниження суми податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за березень 2011 року у сумі 52426,0 грн., за квітень 2011 року у сумі 33966,0 грн., та завищенню суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах по декларації з ПДВ за квітень 2011 року у сумі 32608,0 грн.

- п.3.1 ст.3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5, п п 5.3.3. п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами і доповненнями, завищено витрати на загальну суму 4981000 грн. за 1 кв. 2011 р., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у сумі 1245250 грн. за 1 кв. 2011 р.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення - рішення від 15.04.2013 року № 0000094400 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1245251, 00 грн., в тому числі 1245250, 00 грн. за основним платежем та 01, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), № 0000114400 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 32609, 00 грн., в тому числі 32608, 00 грн. за основним платежем та 01, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000104400 про збільшення ТОВ "ФК "Здоров'я" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 86393, 00 грн., в тому числі 86392, 00 грн. за основним платежем та 01, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 37-42 т.1).

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ ФК "Здоров'я" (замовник) та ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа -консалтинг" (виконавець) був укладений контракт №10/12-10 від 20.12.2010р., згідно п. 1.1 якого виконавець зобов'язується за винагороду та за завданням замовника здійснювати комплекс послуг, що передбачені ст. 3 даного контракту, а замовник зобов'язується отримувати і оплачувати послуги з боку виконавця у відповідності до умов цього контракту. (а.с. 82-86 т.1).

Виконавець має право залучати без попереднього погодження з замовником третіх осіб для виконання послуг, що зазначені в п. 3.1. ст. 3 даного контракту, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення умов контракту (п. 1.2. контракту).

Згідно з п. 3.1. контракту протягом терміну чинності контракту виконавець зобов'язується надавати такі послуги у сфері реклами:

3.1.1 Розробка сценаріїв до аудіо та аудіовізуальних рекламних матеріалів, та запис матеріалів на відповідні носії;

3.1.2. Розміщення рекламних матеріалів на телевізійних та радіо каналах, у пресі, на

транспорті, на носіях внутрішньої та зовнішньої реклами і т.д. і т.п.;

3.1.3. Проведення маркетингових досліджень, тестувань та опитувань;

3.1.4. Організація та проведення прес-конференцій, презентацій, виставок та конференцій, з реалізацією технічних , представницьких та організаційних функцій;

3.1.5. Розробка та проведення, трейд-маркетингових, РR проектів, ВТL та спонсорських

акцій.

Повний перелік Послуг, їх об'єм та строки виконання, вартість та порядок розрахунків, у кожному конкретному випадку узгоджуються Сторонами Додатках (Завданнях) до даного Контракту, та є його невід'ємною частиною (п. 3.2 контракту).

Відповідно до п. 10.1 контракту термін його дії визначено з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2011 року.

ТОВ "ФК "Здоров'я" (замовник) було укладено Додаткову угоду №1 від 20.12.2010 р. до Контракту №20/12-10 від 20.12.2010 року з ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа консалтинг" (виконавець) (а.с. 90-91 т.1), відповідно умов якої:

1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати наступні послуги з виготовлення та розміщення реклами Замовника протягом періоду з 04 лютого по 25 березня 2011 року:

1.1 Виготовлення відеороліку:

1.2 Розміщення реклами Замовника в ефірі Національної телекомпанії України;

1.3 Проведення прес-конференції в медіа холі Агентства;

1.4 Розміщення сюжету відеороліку в ефірі Національної телекомпанії України.

Загальна вартість послуг Виконавця за даним додатком становить 1 776 400.0 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 296 066,67 грн. (п. 2. додаткової угоди №1).

Крім того, сторонами контракту було укладено Додаткову угоду №2 від 10.02.2011 р. до Контракту №20/12-10 від 20.12.2010 року (а.с. 209-210 т.1), згідно п. 1 якої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати наступні послуги з виготовлення та розміщення реклами Замовника протягом періоду з 19 лютого по 26 лютого 2011 року:

1.1 Виготовлення відеоролику;

1.2 Розміщення реклами Замовника в ефірі Національної телекомпанії України;

1.3 Проведення прес-конференції в медіа холі Агентства.

Загальна вартість послуг Виконавця заданим додатком становить 1661800,0 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 276966,67 грн. (п. 2 додаткової угоди №2).

На виконання умов контракту ТОВ "ФК "Здоров'я" (Замовник) було укладено Додаткову угоду №3 від 21.02.2011 року до Контракту №20/12-10 від 20.12.2010 року з ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа консалтинг" (Виконавець) (а.с. 85-86 т.2), відповідно до п. 1 якої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати наступні послуги з виготовлення та розміщення реклами Замовника протягом періоду з 01 березня по 08 березня 2011 року:

1.1. Виготовлення відеоролику;

1.2. Розміщення реклами Замовника в ефірі Національної телекомпанії України;

1.3. Проведення прес-конференції в медіа холі Агентства.

У п. 2 додаткової угоди №3 загальна вартість послуг Виконавця заданим додатком становить 1661800, 00 грн., ПДВ 20% -276966,67 грн.

Фактичне виконання цього контракту та додатків до нього підтверджується копіями: платіжного доручення № 2891 від 29.03.2011р. на суму 5100000 грн. (а.с. 89 т.1), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000012 від 01.03.2011р. на суму 1661800, 33 грн. (а.с. 211 т.1), №АО-0000013 від 25.03.2011р. на суму 1661800 грн. (а.с. 87 т.2), № ОУ-0000014 від 31.03.2011р. на суму 1776399,67 грн. (а.с. 92 т.1); податкової накладної №15 від 29.03.2011 р. на суму 1776400 грн. в т.ч. ПДВ 296066, 67 грн. (а.с. 93 т.1), податкової накладної №2 від 01.03.2011 р. на суму 1661800 грн. в т.ч. ПДВ 276966, 67 грн. (а.с. 212 т.1), податкової накладної №14 від 25.03.2011 р. на суму 1661800 грн. в т.ч. ПДВ 276966, 67 грн. (а.с. 88 т.2); ефірних довідок по розміщенню рекламно-інформаційного сюжету на телеканалі "Перший національний" за період з 21.01.2011-28.02.2011 (а.с. 94, 213 т.1) та за період з 01.03.2011 - 31.03.2011 (а.с. 89 т.2) за підписом директора ТОВ "ІА "ІнтерМедіа Консалтинг" Лозан У.І.; ефірних довідок по розміщенню рекламно-інформаційного сюжету на телеканалі "Перший національний" за період з 21.01.2011-28.02.2011 (а.с. 95, 214 т.1) та за період з 01.03.2011 - 31.03.2011 (а.с. 90 т.2) за підписом генерального директора Національної телекомпанії України Є.А. Бенкендорфа; копіями звітів по розміщенню реклами (а.с. 96-101 т.1, а.с. 217-222 т.1, а.с. 91-96 т.2); копіями актів приймання-передачі рекламних носіїв (а.с. 102, 215 т.1, а.с. 97 т.2); копіями кошторисів на виготовлення відеороликів (а.с. 103, 216 т.1, а.с. 98 т.2); копіями звітів з виготовлення відеороликів (а.с. 104-154 т.1, а.с. 1-64, 99-107 т.2); копіями відеороликів на дисках (а.с. 165-166 т.2); копіями оригінальних інформаційних носіїв (а.с. 168-173 т. 2); копіями звітів про надані послуги (проведення прес-конференції) (а.с. 155-208 т.1, а.с. 65 - 84, 108-137 т. 2).

В ході перевірки було встановлено, що у бухгалтерському обліку ТОВ "ФК "Здоров'я" по взаємовідносинам з ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа консалтинг" зроблено записи: Дт 371.3 "Розрахунки по авансам"-Кт 311.2 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" -на суму 5100000 грн. У бухгалтерському обліку по взаємовідносинам з ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа консалтинг" зроблено записи в березні 2011 року: Дт 931 "Витрати на збут"-Кт 371 "Розрахунки по авансам" -на суму 5100000 грн.; сума ПДВ, що включається до податкового кредиту відображена наступним чином: Д 641/17 "Розрахунки по податкам" Кт 644 "Податковий кредит 119000 грн., Д 9312 "Витрати на збут" Кт 644 "Податковий кредит"(-) 119000 грн. (а.с. 29-30 т.1).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що даний період березень -квітень 2011 р. вже перевірявся фахівцями СДПІ, про що був складений акт планової перевірки позивача за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 р. від 16.03.2012 р. № 166/23-1/31437750 (а.с. 1-89 т.3), згідно якого порушень ТОВ "ФК "Здоров'я" податкового та іншого законодавства України по взаємовідносинам із ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедіа консалтинг" не встановлено.

Відповідно до посилань відповідача на лист Національної телекомпанії України від 04.04.2013 р. № 8-09-19/572 згідно якого повідомлено, що вона не надавала рекламно-інформаційних послуг для ТОВ "ФК "Здоров'я", ТОВ «ІА „Інтермедіа консалтинґ", ПП " Ардея-Тех ", то колегія суддів зазначає, що даний лист містить інформацію про відсутність безпосередніх господарських відносин (договорів) між компанією та переліченими підприємствами, а не про факт не розповсюдження телекомпанією рекламного ролику. А тому цей лист не є доказом правомірності дій та рішення податкового органу в розумінні ст. 70 КАС України Надання послуг з розміщення реклами в ефірі Національної телекомпанії України підтверджуються іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме ефірними довідками (т. 1 а. с. 213, 214), довідкою Національної телекомпанії України від 29.04.2013 р.(т. 1 а. с. 87), а також документами складеними позивачем та його контрагентом по угоді, звітами актами прийому здачі робіт. Дані цих документів не спростовані. Крім того, цей доказ по справі не досліджувався в межах вказаної перевірки позивача, яка проводилася повторно податковим органом одного рівня та не відображений в акті перевірки.

При цьому колегія суддів зазначає, що виключаючи з обліку всі суми по угоді, представники відповідача не заперечували щодо фактичного проведення конференції, виготовлення рекламного ролику за угодою.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати), це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не дозволяється віднесення до складу валових витрат не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ФК "Здоров'я" отримало послуги (роботи) від ТОВ "Інформаційне агентство "Інтермедія Консалтинг" та сплатило необхідні суми на їх користь у якості виконання зобов'язань за контрактом.

Згідно з вимогами п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат є період протягом якого відбулася перша подія, або списання грошей в рахунок оплати, або оприбуткування товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Проаналізувавши надані документи відповідно до чинного законодавства можна зробити висновок, що контракт було складено з метою його реального виконання. Позивач ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання податкової вигоди.

Матеріалами справи встановлено, що усі витрати позивача з придбання послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені первинними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за контрактом за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України, не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару має сплачувати цей податок до бюджету.

Факт реєстрації контрагентів позивача, на час здійснення господарських операцій із позивачем, платниками податку на додану вартість, а також той факт, що ТОВ "ІА "Інтермедіа Консалтінг" на момент складання на адресу позивача податкових накладних був зареєстрований органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум до валових витрат визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил віднесення сум до валових витрат та формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів.

Також, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за контрактом та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні контракту взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

У зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги стосовно скасування податкових від 15.04.2013 року № 0000094400, № 0000114400 та 0000104400 як таких, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/3703/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2013 р.