Постанова

від 19.12.2013 по справі 804/16017/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. Справа № 804/16017/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника третьої особи 1 представника третьої особи 2 ОСОБА_8 не з'явився не з'явився ОСОБА_9 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької міської ради до Криворізького міського управіління юстиції, Реєстраціної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Приватне підприємство "Сільський привіз" про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася з позовом до суду, у якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, зареєстроване за Приватним підприємством «Сільський привіз» (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 15055312110, номер запису про право власності 241248, дата та час державної реєстрації 27.02.2013 року,17:23); анулювати свідоцтво про право власності Приватного підприємства «Сільський привіз» на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, від 28.02.2013 року індексний номер 842941.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва порушив Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, а саме: заявником не додано до заяви про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна документу, який посвідчує речове право на земельну ділянку.

Позивач зазначає, що договори суборенди земельних ділянок від 17.06.2010 року з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037, які укладено між ФОП ОСОБА_5 та ПП «Сільський привіз», на строк до 19.01.2014 року та до 15.02.2014 року відповідно не укладались.

Позивач вказує на те, що договори суборенди земельних ділянок від 17.06.2010 року з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037 укладено на строк до 15.02.2012 року та 19.01.2012 року відповідно, а тому на момент подання заяви про державну реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва ПП «Сільський привіз» не мало діючого документу, який посвідчує речове право на земельну ділянку.

Також позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача порушує його право на розпорядження земельними ділянками; землекористувачі не в змозі використовувати земельними ділянками для задоволення своїх потреб. ПП «Сільський привіз» не має правовстановлюючого документу на земельні ділянки, на яких знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, що призводить до порушення прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2013 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 та Приватне підприємство «Сільський привіз».

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідача 1 - Криворізьке міське управління юстиції, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначив про те, що не є належним відповідачем у справі.

Відповідач 2 - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, у судове у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду надав витребувані документи та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

Третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи на те, що договори суборенди земельних ділянок від 17.06.2010 року з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037 укладено ним з ПП «Сільський привіз» на строк до 15.02.2012 року та 19.01.2012 року відповідно. Після цього договори суборенди вказаних земельних ділянок з ПП «Сільський привіз» не переукладалися. Станом на день реєстрації права власності ПП «Сільський привіз» на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037, останні знаходилися в суборенді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд» згідно договорів суборенди від 15.09.2012 року на строк до 15.03.2014 року.

Третя особа - Приватне підприємство «Сільський привіз», заперечував проти задоволення позову вказуючи на те, що ним не порушено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703; для реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва ним подано відповідачу 2 всі необхідні документи. Також ПП «Сільський привіз» наголосив на тому, що оскаржуваним рішенням жодними чином не порушують права та законні інтереси позивача. ПП «Сільський привіз» вказує на те, що заявлені позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача 2 та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Третя особа - Приватне підприємство «Сільський привіз», 18.12.2013 року подало клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості отримати витяг з Державного земельного кадастру.

Суд відмовив у задоволенні вказаного вище клопотання третьої особи, оскільки витяг з Державного земельного кадастру, який витребував суд, надано ФОП ОСОБА_5, суд також враховую скорочення строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Приватне підприємство «Сільський привіз» подало до відповідача 2 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якій просив зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в.

До заяви Приватне підприємство «Сільський привіз» додало наступні документи: договір оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2009 року кадастровий номер 1211000000:03:186:0036 площею 0,1000 га; договір оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2009 року кадастровий номер 1211000000:03:186:0037 площею 0,0700 га; договори суборенди вказаних вище земельних ділянок від 17.06.2010 року на строк до 19.01.2014 року та 15.02.2014 року відповідно; лист Криворізької міської ради від 13.05.2010 року № 7/18-238 «Щодо надання згоди на реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок»; декларацію про початок виконання будівельних робіт від 20.06.2011 року, яка зареєстрована у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 24.06.2011 року; квитанцію про сплату послуг стосовно проведення державної реєстрації права власності; технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва, виданий 02.11.2011 року КП ДОР «Криворізьке БТІ»; дві реєстраційні картки земельної ділянки, видані Криворізьким міським відділом Дніпропетровської регіонально філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; виписку з ЄДРПОУ щодо ПП «Сільський привіз»; копію статуту ПП «Сільський привіз»; довідку статистики на ПП «Сільський привіз»; копію паспорту та ідентифікаційного коду директора ПП «Сільський привіз» Мустафаєвої Валентини Михайлівни.

28.02.2013 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Винарчук Віктор Петрович прийняв рішення № 624512 про проведення державної реєстрації права приватної власності на незавершене будівництво, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0036, 1211000000:03:186:0037, за суб'єктом: Приватне підприємство «Сільський привіз», податковий номер 36608382.

На підставі вказаного рішення відповідачем 2 видано ПП «Сільський привіз» витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2013 року індексний номер 843969, з якого вбачається, що за ПП «Сільський привіз» зареєстроване право власності на незавершене будівництво за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, вказаному об'єкту незавершеного будівництва присвоєно реєстраційний номер 15055312110.

Також ПП «Сільський привіз» отримало від відповідача 2 Свідоцтво про право власності на об'єкт незавершеного будівництва від 28.02.2013 року індексний номер 842941.

Суд зазначає, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у відповідності до ч.1 ст. 1 якого державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Безпосередньо порядок проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва врегульовано у пунктах 72-77 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 (далі Порядок № 703).

Згідно пункту 72 вказаного Порядку № 703 державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою.

У разі проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво (п.73 Порядку № 703).

Згідно пункту 74 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник подає:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку;

1-1) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку.

Для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 74 і 75 цього Порядку, подає документ, що зазначений у пункті 29 цього Порядку (п.76 Порядку № 703).

У пункті 29 Порядку № 703 зазначено про те, що для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 Порядку № 703, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Судом встановлено, що ПП «Сільський привіз» подало відповідачу 2 в якості документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, договір оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2009 року кадастровий номер 1211000000:03:186:0036 площею 0,1000 га; договір оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2009 року кадастровий номер 1211000000:03:186:0037 площею 0,0700 га; договори суборенди вказаних вище земельних ділянок від 17.06.2010 року на строк до 19.01.2014 року та 15.02.2014 року відповідно; лист Криворізької міської ради від 13.05.2010 року № 7/18-238 «Щодо надання згоди на реєстрацію договорів суборенди земельних ділянок».

З договорів суборенди земельних ділянок від 17.06.2010 року з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037 вбачається, що їх укладено на строк 19.01.2014 року та до 15.02.2014 року відповідно.

Згідно статті 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на день укладення договорів суборенди) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до статті 8 вказаного вище закону України в редакції станом на день укладення договорів суборенди) договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Судом на підставі витягів з Державного земельного кадастру від 13.12.2013 року встановлено, що на земельні ділянки з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037 встановлені речові права у вигляді оренди з 15.03.2012 року на два роки та суборенди на строк з 21.03.2012 року до 15.03.2014 року. Орендарем вказаних земельних ділянок зазначений ФОП ОСОБА_5, а суборендарем - ТОВ «Агро Буд».

У матеріалах справи також знаходяться копії договорів від 15.03.2012 року суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037, які укладено між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Агро Буд» на строк до 15.03.2014 року відповідно кожний. Вказані договори зареєстровані в управлінні Держкомзему у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 21.03.2012 року, про що містяться записи на договорах суборенди.

На підставі викладеного судом встановлено, що ПП «Сільський привіз» не мало станом на день проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва діючого документу, який що посвідчує речове право на земельну ділянку та який є обов'язковим для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

У відповідності до ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, вказаним вище законом України чітко встановлено, що оскарженню у суді підлягає саме рішення про державну реєстрацію прав, а тому саме воно є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що перша позовна вимога позивача не відповідає встановленому КАС України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" способам захисту порушених прав та інтересів, то суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Винарчука Віктора Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.02.2013 року № 624512, яким проведена державна реєстрація права приватної власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037, за суб'єктом: Приватним підприємством «Сільський привіз», податковий номер 36608382 та зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, зареєстроване за Приватним підприємством «Сільський привіз» (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 15055312110, номер запису про право власності 241248, дата та час державної реєстрації 27.02.2013 року,17:23), оскільки це є необхідним для повного захисту права та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.02.2013 року № 624512 визнано судом протиправним та скасовано, то суд вважає за необхідне також визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності від 28.02.2013 року індексний номер 842941, оскільки останнє видано на підставі скасованого рішення відповідача 2, а також те, що обраний позивач спосіб захисту порушених прав у вигляді анулювання свідоцтва про право власності Приватного підприємства «Сільський привіз» на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, від 28.02.2013 року індексний номер 842941 не відповідає ч.4 ст. 105 КАС України та ч.2 ст. 162 КАС України.

Одночасно судом відхиляються доводи ПП «Сільський привіз» про те, що оскаржуване рішення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача з наступних причин.

Суд зазначає що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 3 КАС, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно зі статтею 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Таким чином, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

У свою чергу, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли сталися зміни стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку в публічно-правових відносинах.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або має місце інше ущемлення прав чи свобод.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ч.4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідача порушує його право на розпорядження земельними ділянками, що належать до комунальної власності; землекористувачі не в змозі використовувати земельними ділянками для задоволення своїх потреб, а позивач обмежений у праві розпоряджатися земельними ділянками зайняті об'єктом незавершеного будівництва, що належить на праві власності ПП «Сільський привіз».

Також судом відхиляються твердження ПП «Сільський привіз» про те, що заявлені позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача 2 та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Одночасно суд зазначає, що належним відповідачем у справі є саме Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, оскільки саме вона вчиняла оскаржувані дії.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Винарчука Віктора Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.02.2013 року № 624512, яким проведена державна реєстрація права приватної власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:03:186:0036 та 1211000000:03:186:0037, за суб'єктом: Приватним підприємством «Сільський привіз», податковий номер 36608382;

Визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності від 28.02.2013 року індексний номер 842941.

Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Серафімовича, будинок 82 в, зареєстроване за Приватним підприємством «Сільський привіз» (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 15055312110, номер запису про право власності 241248, дата та час державної реєстрації 27.02.2013 року,17:23)

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2013 року

Суддя С.В. Златін