Постанова

від 19.12.2013 по справі 901/1850/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа № 901/1850/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Фізичної особи підприємця Дубінова І.Є. від позивачів: ФДМУ - Ленендзевич О.Ю. не з'явились від відповідача: Дубінов І.Є. від прокуратури: Козакова І.М. на рішенняГосподарського суду АР Крим від 30.07.2013 року та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 року у справі№ 901/1850/13 за позовом 1.Заступника прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України АР Крим та місті Севастополі 2.Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" доФізичної особи підприємця Дубінова І.Є. прозобов'язання до виконання певних дій та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (далі позивач 1), Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі позивач 2), звернувся з позовом до Фізичної особи підприємця Дубінова І.Є. (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1 суми боргу з орендної плати у розмірі 40 954.88 грн., за період з 01.07.2011 року по 21.04.20134 року, пеню - 2 917.44 грн., штраф 10% - 4 095.49 грн., 3% річних - 1 101.27 грн., а також стягнення з відповідача на користь позивача 1 суми боргу за договором суборенди у розмірі 1 689.77 грн. та пені в розмірі 130.57 грн. Також прокурор просив суд зобов'язати відповідача повернути позивачу 2 нежитлові приміщення № 10, 11, 12 та частину приміщення № 7, загальною площею 53.7 кв.м., в будівлі відділення поштового зв'язку Коктебель Феодосійського центру поштового зв'язку № 5 УДППЗ "Укрпошта", вартістю 145 520.00 грн., шляхом підписання акту прийому - передачі майна.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 30.07.2013 року позовні вимоги задоволено, окрім позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 130, 57 грн., яка нарахована за невиконання договору суборенди.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач користувався переданим йому в оренду майном, має заборгованість, яка не була погашена і відповідно прострочив виконання грошових зобов'язань, в зв'язку з чим йому були нараховані штрафні санкції з урахуванням умов договору.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення прийняті у даній справі, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

В своїй касаційній скарзі відповідач вказує на те, що судами при прийнятті рішень була дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі. Відповідач зазначає, що на момент передачі йому нежитлових приміщень, їх частина (приміщення № 10, 11, 12) були фактично зайняті попередніми орендарями та не були повернуті ними позивачу 2.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін та прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.05.2010 року між позивачем 1 (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування об'єкт нерухомо майна - нежитлові приміщення № 10, 10а, 11, 12, загальною площею 53.7 кв.м. в будівлі відділення поштового зв'язку Коктебель Феодосійського центру поштового зв'язку № 5 УДППС "Укрпошта" розташованої за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 118, що перебуває на балансі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (відповідач 2), вартість об'єкта нерухомого майна визначена згідно зі звітом про оцінку на 30 листопада 2009 року і становить без врахування ПДВ 145520.00 грн. (а.с. 13-15).

Відповідно до пункту 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об'єкта із продажу окулярів, лінз і стекол.

Згідно з пунктом 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (далі - Методика), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку оренди - квітень 2010 року - 2553.88 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно, при цьому її розмір визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3 Договору).

Відповідно до пункту 3.6 Договору орендна плата перераховується в державний бюджет і балансоутримувачу в співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, що випливає за звітним.

Згідно з пунктом 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені за несвоєчасну або не в повному обсязі перераховану орендну плату припиняється через 1 рік від дня коли орендна плата повинна була бути сплачена.

Пунктом 3.8 Договору сторони визначили, що у разі, якщо заборгованість з орендної плати становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості у співвідношенні, визначеному в пункті 3.6 цього договору.

У разі припинення (розірвання) Договору орендар протягом 15 календарних днів сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передачі включно (пункт 3.11 Договору).

Пунктом 5.3 Договору сторони визначили обов'язок орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати оренду плату.

Відповідно до пункту 10.1 Договору він укладений строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 21 травня 2010 року по 21 квітня 2013 року включно.

Згідно з пунктом 10.6 Договору його чинність припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання - передачі про повернення майна покладається на орендаря (пункт 10.9 Договору).

21.05.2010 року позивачем 2 та відповідачем складено акт прийому передачі орендованого відповідачем майна (а.с.26).

Додатковою угодою № 1 від 20.07.2010 року до Договору сторонами було визначено, що в оренду передається об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення № 10, 11, 12 та частина приміщення № 7 (а.с. 16).

Додатковою угодою № 2 від 25.02.2011 року було доповнено розділ 6 Договору пунктом 6.4, яким сторони визначили право орендаря за згодою орендодавця здавати майно в суборенду. Суборенду плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об'єкт суборенди, отримує орендар, а решта суборендної плати спрямовується до державного бюджету (а.с. 17).

До матеріалів справи (т.2 а.с. 113) залучено додаткова угода № 3 про внесення змін в Договір від 01.07.2011 року, згідно до якої п.1.2 Договору доповнено текстом наступного змісту: "з 01.07.2011 року майно передається в оренду для здійснення: 23,3 кв.м - розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи; 10,8 кв.м - розміщення кафе без продажу товарів підакцизної групи; 19.6 кв.м. - розміщення торгівельного об'єкту із продажу окулярів".

01.03.2011 року між відповідачем (орендодавець) та Кримським Регіональним управлінням ПАТ "ПриватБанк" (суборендатор) було укладено договір суборенди № 1 (а.с.20), відповідно до пункту 1.1 якого орендар (відповідач) з письмового дозволу орендодавця (позивач 1), передає, а суборендар приймає в суборенду нежитлове приміщення, загальною площею 6.5 кв.м., № 10, в будівлі відділення поштового зв'язку Коктебель Феодосійського центру поштового зв'язку № 5 УГППС "Укрпошта", розташоване за адресою: м.Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, 118, яке використовується відповідачем з метою розміщення торговельного об'єкту по продажу окулярів, лінз та стекол у відповідності до Договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору суборенди розмір орендної плати за користування суборендованим майном визначається на підставі Методики.

Плата за суборенду з 01.03.2011 року складає 489.68 грн. та перераховується суборендарем орендарю (відповідач) не пізніше 12 числа поточного місяця (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 9.1 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12. 2011 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором.

Як зазначено вище, між сторонами у справі підписано акт прийому передачі орендованого майна - 21.05.2010 року.

До матеріалів справи (т.2 а.с. 13) залучено копію акту приймання передачі від 01.09.2010 року, якій укладений між позивачем 2 та ВАТ "Державний ощадний банк України" Фіодосійським відділенням № 4550 (далі ВАТ "Ощадбанк"), згідно до якого ВАТ "Ощадбанк" було повернуто вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 19.6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Феодосія, СТМ Коктебель, вул. Леніна, 118, та знаходиться на балансі позивача 2.

31.08.2010 року між позивачем 2 та відповідачем підписано акт щодо находження в приміщенні площею 23,3 кв.м обмінного пункту ПАТ "Приватбанк", без договору оренди, укладеного з позивачем 1 (т.2 а.с.14).

22.09.2010 року між Регіональним менеджером ПАТ "Приватбанк" та позивачем 2 підписано акт прийому передачі нерухомого майна за адресою: м. Феодосія, СТМ Коктебель, вул. Леніна, 118, а саме приміщення 23,7 кв.м. (т.2 а.с.16).

Зазначеним актам, судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки.

При винесенні оскаржуваних судових рішень, судами не враховані умови Договору щодо сплати орендної плати, яка перераховується у співвідношенні 70 % (державний бюджет) та 30% (позивачу 2).

Позовні вимоги, щодо стягнення як заборгованості з орендної плати так і стягнення штрафних санкцій та річних задоволені по відношенню до позивача 1 без врахування умов п.п. 3.6, 3.7, 3.8 Договору.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення прийняті у справі повинні бути скасовані з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно встановити: яке дійсно майно було передано відповідачу за Договором та відносяться чи ні зазначені в актах приймання передачі приміщення, які були складені між ПАТ "Ощадбанк", ПАТ "Приватбанк" та позивачем 2, до складу орендованого відповідачем майна за Договором. Якщо вказане в підписаному акті прийому передачі між позивачем 2 та ПАТ "Приватбанк" майно входить до складу майна орендованого відповідачем, з'ясувати чи було воно повернуто (і коли) позивачу 2.

У разі необхідності, суду слід обговорити питання про можливість залучення до участі у даній справі, в якості третіх осіб - ПАТ "Ощадбанк" та ПАТ "Приватбанк" .

При прийнятті рішення суду, необхідно врахувати умови п.п. 3.6, 3.7, 3.8 Договору.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Дубінова І.Є. задовольнити.

2. Рішення Господарського суду АР Крим від 30.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 року прийняті у справі № 901/1850/13 скасувати.

3. Справу № 901/1850/13 направити на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій