Рішення

від 18.12.2013 по справі 332/4602/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/6031/13 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ГАЛАКС 2010», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

06 вересня 2013 року позивачі звернулись до суду з вимогами до Приватного підприємства «ГАЛАКС 2010» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що передали на зберігання ПП «ГАЛАКС 2010» належні їм на праві власності транспортні засоби. 14 травня 2013 року, приблизно о 22-23 годині, в результаті пожежі на платній автостоянці, яка розташована по вул. Косигіна-5 у м. Запоріжжі, було знищено та сильно пошкоджено декілька автомобілів, у тому числі належний ОСОБА_5 автомобіль «КІА Carens», державний номер НОМЕР_1, та належний ОСОБА_7. автомобіль «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2, користувачами якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно акту про пожежу від 14 травня 2013 року місцем виникнення пожежі є автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6

Відповідно до висновків експерта ГУ МВС Україні в Запорізькій області Середи Є.В. від 06 червня 2013 року №№ 55/13, 56/13 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження пожежею, дорівнює 154 291 грн. 63 коп., а вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «КІА Carens», державний номер НОМЕР_1, дорівнює 120 424 грн. 84 коп.

Оскільки зберігачем пошкоджених автомобілів є ПП «ГАЛАКС 2010», позивачі просили на підставі статей 936,937,942,977 ЦК України їх вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 120 424 грн. 84 коп., на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 154 291 грн. 63 коп., а також судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, наданим доказам, на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просять рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області апелянти, треті особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Колегія суддів, враховуючи положення статті 305 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 за довіреностями - ОСОБА_9, заперечення представника відповідача - адвоката ОСОБА_10, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктами 3,4 частини 1 статті 309 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог у разі невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення або неправильного застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для покладання на відповідача обов'язку по відшкодуванню матеріальної шкоди, оскільки ПП «ГАЛАКС 2010» на час виникнення пожежі, внаслідок якої пошкоджено автомобілі позивачів, не був виконавцем послуг по зберіганню транспортних засобів, оскільки передав автостоянку у суборенду.

З вказаним висновком повністю погодитися не можна, так як він суперечить наданим документам, нормам матеріального права.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 є власником автомобіля «КІА Carens», державний номер НОМЕР_1 ( а. с. 7-8,13 т. 1 ).

Автомобіль «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_7, який на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07 вересня 2012 року уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися вказаним автомобілем ( а. с. 9-12,14-15т. 1 ).

Позивачі належні їм автомобілі розмістили для зберігання на автостоянці по вулиці Косигіна-5 у м. Запоріжжі, про що свідчать відповідні записи у журналі, та пояснення свідків ( а. с. 21,35-39 т. 1 ).

14 травня 2013 року, між 22 та 23 годинами, на автостоянці по вул. Косигіна-5 у місті Запоріжжі сталася пожежа, внаслідок якої належні позивачам транспортні засоби було пошкоджено ( а. с. 16-20,22-25 т. 1 ).

Згідно акту про пожежу від 14 травня 2013 року місцем виникнення пожежі є автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_6 ( а. с. 17-18 т. 1 ).

Відповідно до висновків експерта ГУ МВС Україні в Запорізькій області Середи Є.В. від 06 червня 2013 року №№ 55/13, 56/13 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження пожежею, дорівнює 154 291 грн. 63 коп., а вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «КІА Carens», державний НОМЕР_4, дорівнює 120 424 грн. 84 коп. ( а. с. 42-98 т. 1 ).

З наданих документів вбачається, що на підставі рішень четвертої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 6/260 від 20 вересня 2006 року та чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 77/9 від 29 серпня 2007 року Запорізька міська рада надала ЗАТ «Транспортна фірма «ГАЛАКС» ( директор фірми ОСОБА_11 ) в строкове платне користування ряд земельних ділянок, у тому числі земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:044:0215 по вул. Косигіна-5 у місті Запоріжжі, для розміщення платної охоронюваної платної автостоянки ( а. с. 28 т. 1 ).

03 березня 2008 року між Запорізькою міською радою та ЗАТ «Транспортна фірма «ГАЛАКС» в особі директора ОСОБА_11 ( який є і засновником товариства ) було укладено відповідний договір оренди землі, оформлено акт прийому-передачі земельної ділянки. Договір 14 квітня 2008 року зареєстровано за № 040826100580 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» ( а. с. 46-52 т. 2 ).

Згідно пункту 29 договору оренди землі ЗАТ «Транспортна фірма «ГАЛАКС» тільки за письмовою згодою Орендодавця має право передавати земельну ділянку або її частку у суборенду іншій особі, без зміни цільового призначення ділянки, шляхом прийнятті відповідного рішення Запорізькою міською радою.

12 жовтня 2010 року ЗАТ «Транспортна фірма «ГАЛАКС» було реорганізовано у Приватне підприємство «ГАЛАКС 2010» ( засновник ОСОБА_11 ), яке є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «транспортна фірма «ГАЛАКС», у тому числі щодо оренди земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. Косигіна-5 у м. Запоріжжі ( а. с. 29-34 т. 1, а. с. 62-73 т. 2 ).

Доказів, які б свідчили про те, що Запорізькою міською радою у встановленому законом порядку ухвалювалося рішення про надання ЗАТ «Транспортна фірма «ГАЛАКС» або ПП «ГАЛАКС 2010» права на передачу у суборенду земельної ділянки платної автостоянки по вул. Косигіна-5 у м. Запоріжжі, в ході розгляду справи надано не було.

Також з'ясовано, що саме ПП «ГАЛАКС 2010» як орендар сплачує орендодавцю орендну плату за використання автостоянки на земельній ділянці по вул. Косигіна-5 у місті Запоріжжі, у тому числі по договору 580 ( а. с. 46,52,56-61 т. 2 ).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачам слід відмовити у задоволенні вимог про відшкодування шкоди, так як ПП «ГАЛАКС 2010» на час виникнення 14 травня 2013 року пожежі на автостоянці по вулиці Косигіна-5 у м. Запоріжжі не здійснювало підприємницької діяльності з надання послуг зберігання транспортних засобів, а передало вказану земельну ділянку у суборенду іншій особі.

Між тим, колегія суддів, перевіривши надані докази, дійшла висновку, що у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок ПП «ГАЛАКС 2010» слід відмовити з інших підстав.

Порядок та організація надання послуг щодо зберігання транспортних засобів регулюються Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115 ( із наступними змінами ). У пункті 27 Правил зазначено, що автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів згідно з цими Правилами, а у разі зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом з'ясовано, що 14 травня 2013 року на охоронюваній автостоянці по вулиці Косигіна-5 у м. Запоріжжі сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «КІА Carens», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_5, та автомобіль «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_7, а користувачами якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до висновків експерта ГУ МВС Україні в Запорізькій області Середи Є.В. від 06 червня 2013 року №№ 55/13, 56/13 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження пожежею, дорівнює 154 291 грн. 63 коп., а вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «КІА Carens», державний номер НОМЕР_1, дорівнює 120 424 грн. 84 коп.

Згідно зі статтею 977 ЦК України, яка регламентує зберігання автотранспортних засобів, за договором зберігання транспортного засобу в боксах, гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов'язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Зазначена норма містить вичерпний перелік обов'язків зберігача.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, відшкодування збитків та моральної шкоди є правовим наслідком порушення зобов'язання. Зобов'язання встановлюються договором або законом (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З акту про пожежу від 14 травня 2013 року вбачається, що місцем виникнення пожежі є автомобіль Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_6 ( а. с. 17-18 т. 1 ).

За фактом пошкодження автомобілів Шевченківським районним відділом ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, 15 травня 2013 року відповідний запис внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань ( а. с. 19,22-25 т. 1 ).

Згідно висновку експерта відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 123 від 24 травня 2013 року та висновку начальника сектору пошуку, експертного огляду, розрідження, транспортування та знешкодження вибухових пристроїв і речовин відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 6 від 24 липня 2013 року осередок пожежі, яка мала місце 14 травня 2013 року на автостоянці по вул. Косигіна-5 у м. Запоріжжі, знаходиться на передній частині автомобіля Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_6 ). Встановити джерело запалювання не вдалося. Встановити яка саме була причина пожежі, ні категорично ні вірогідно не виявилося за можливе ( а. с. 216-244 т. 1 ).

Позивачі просили стягнути заподіяну їм матеріальну шкоду з ПП «ГАЛАКС 2010», оскільки стверджували, що саме відповідачу передали на зберігання належні їм автомобілі.

Між тим, будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

Положеннями статей 936,937 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договір зберігання між фізичною та юридичною особою укладається у письмовій формі. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зазначене свідчить, що проста письмова форма договору зберігання в залежності від речі, що передається на зберігання, та виду діяльності зберігача, може мати вигляд квитанції, чеку, чи іншого документу, яким є журнал.

Згідно з пунктами 10-12,15 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках під час оформлення приймання на зберігання транспортного засобу приймальник вносить необхідні дані про володільця транспорту і транспортний засіб до відповідного журналу обліку транспортних засобів і розписується у ньому. Плата за зберігання транспортного засобу на автостоянках справляється за відповідними тарифами з видачею квитанції чи касового чека.

Пунктом 25 Правил також передбачено, що володілець транспортного засобу , який користується послугами автостоянки, зобов'язаний ознайомитися з цими Правилами, оформити транспортний засіб на зберігання згідно з вимогами Правил, внести плату за зберігання і одержати відповідну квитанцію.

Надані ксерокопії журналів правильно не прийняті судом до уваги, так як вони не являються належними, допустимими доказами, які б свідчили, що ПП «ГАЛАКС 2010» прийняло від позивачів на зберігання транспортні засоби. Вказані ксерокопії нен оформлені належним чином, до того ж вони не містять будь-яких даних щодо зберігача ( а. с. 37-39 т. 1 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачам слід відмовити у задоволенні вимог саме з тих підстав, що вони не довели передачу автотранспортних засобів на зберігання відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року змінити в частині підстав відмови у позові.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: