Ухвала

від 17.12.2013 по справі 24/123/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 24/123/2011

За позовом Луганської міської комунальної аварійно-рятувальної служби , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" , м. Луганськ

про стягнення 726010 грн. 00 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Лєтун О.О. - начальник, посвідчення від 19.10.2006 № 75;

від відповідача - Землюк О.В. - керівник, паспорт серії ЕН 655642, виданий Ленінським РВ Луганського МУ УМВС України в Луганській області 17.07.2008.

Позивач у справі - Луганська міська комунальна аварійно-рятувальна служба, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою відповідно до ст.ст. 119, 120 ГПК України про видачу дублікатів наказів від 17.02.2012 № 24/123/2011 у зв'язку з їх втратою та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

На обґрунтування вимоги за заявою позивач вказує, що рішенням господарського суду Луганської області від 31.01.2012 у справі № 24/123/2011 вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" поставити Луганській міській комунальній аварійно-рятувальній службі автомобіль марки АП-18, обладнаний підіймальною платформою (п'ятимісна кабіна), рік виготовлення 2011, вартістю 356000 грн. 00 коп. та автомобіль марки АП-18, обладнаний підіймальною платформою (двомісна кабіна), рік виготовлення 2007, вартістю 280000 грн. 00 коп., стягнуто з відповідача пеню в сумі 76805 грн. 00 коп., штраф в сумі 13205 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 14520 грн. 20 коп. На виконання даного рішення позивачу видано відповідні накази, які відповідач виконав частково, а саме: в травні 2012 року сплатив судовий збір в сумі 14520 грн. 20 коп., в липні 2012 року поставив автомобіль АП-18 - 2007 року виготовлення. Також, відповідач пообіцяв до 17.02.2013, тобто до закінчення строку дії наказів, поставити автомобіль марки АП-18 та сплатити пеню в сумі 76805 грн. 00 коп., штраф в сумі 13205 грн. 00 коп. Відповідач свою обіцянку не виконав, тому позивач вирішив був звернутись до органів державної виконавчої служби для примусового виконання наказів, але з'ясувалось, що накази втрачено. Факт втрати наказів підтверджується довідкою від 25.11.2013 № 1-12/1/285, підписаною керівником та головним бухгалтером позивача.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими повідомив про добровільну поставку відповідачу автомобілю АП-18 ГАЗ 3309 і компенсацію судового збору в розмірі 14520 грн. 20 коп. Також зобов'язався в добровільному порядку поставити автомобіль марки АП-18 ГАЗ 3309.

Позивач поясненнями від 12.12.2013 № 1-12/1/313 повідомив, що на даний час рішення суду є невиконаним в частині поставки автомобілю марки АП-18, обладнаного підіймальною платформою (п'ятимісна кабіна), рік виготовлення 2011, вартістю 356000 грн. 00 коп. та сплати пені в сумі 76805 грн. 00 коп. і штрафу в сумі 13205 грн. 00 коп.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 31.01.2012 у справі № 24/123/2011 вирішено:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" поставити Луганській міській комунальній аварійно-рятувальній службі автомобіль марки АП-18, обладнаний підіймальною платформою (п'ятимісна кабіна), рік виготовлення 2011, вартістю 356000 грн. 00 коп. та автомобіль марки АП-18, обладнаний підіймальною платформою (двомісна кабіна), рік виготовлення 2007, вартістю 280000 грн. 00 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" пеню в сумі 76805 грн. 00 коп., штраф в сумі 13205 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 14520 грн. 20 коп.

На виконання даного рішення 23.02.2012 позивачу видано накази від 17.02.2012 № 24/123/2011 про примусове виконання рішення суду, зі строком пред'явлення органу державної виконавчої служби до 17.02.2013.

Відповідачем з метою виконання судового рішення передано позивачу за актом приймання-передачі від 27.06.2012 автомобіль марки АП-18, рік виписку 2007, обладнаний підіймальною платформою.

Крім того, в травні 2012 року відповідачем сплачено судовий збір в сумі 14520 грн. 20 коп.

Також, відповідач пообіцяв до 17.02.2013, тобто до закінчення строку дії наказів, поставити автомобіль марки АП-18 та сплатити пеню в сумі 76805 грн. 00 коп., штраф в сумі 13205 грн. 00 коп.

Відповідач свою обіцянку не виконав, тому позивач вирішив звернутись до органів державної виконавчої служби для примусового виконання наказів, але з'ясувалось, що накази втрачено. Факт втрати наказів підтверджується довідкою від 25.11.2013 № 1-12/1/285, підписаною керівником та головним бухгалтером позивача.

Листом від 17.12.2013 № 14394 Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області повідомив, що виконавче провадження про примусове виконання наказів господарського суду Луганської області від 17.02.2012, виданих Луганській міській аварійно-рятувальній службі, у Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції на виконанні не знаходиться.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи фактичні обставини, які свідчать, що позивачем накази були втрачені і не пред'являлись до виконання за місцезнаходженням постійно діючого органу відповідача, тобто до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, видача дублікатів наказів зі строком пред'явлення до 17.02.2013 перешкоджає повторному їх пред'явленню, оскільки вже закінчився строк пред'явлення, тому суд вважає необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення наказів до виконання та видати дублікати наказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Луганської міської комунальної аварійно-рятувальної служби про видачу дублікатів наказів від 17.02.2012 № 24/123/2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання задоволити.

2.Поновити строк пред'явлення до виконання наказів від 17.02.2012 № 24/123/2011, встановивши новий строк їх пред'явлення з 17.12.2013 до 17.12.2014.

3.Видати дублікат наказу від 17.02.2012 № 24/123/2011, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, офіс 105, ідентифікаційний код 35844512 поставити Луганській міській комунальній аварійно-рятувальній службі, м. Луганськ, вул. О.Шеремета, 11, ідентифікаційний код 26130332 автомобіль марки АП-18, обладнаний підіймальною платформою (п'ятимісна кабіна), рік виготовлення 2011, вартістю 356000 грн. 00 коп. та автомобіль марки АП-18, обладнаний підіймальною платформою (двомісна кабіна), рік виготовлення 2007, вартістю 280000 грн. 00 коп.

4.Видати дублікат наказу від 17.02.2012 № 24/123/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, офіс 105, ідентифікаційний код 35844512 на користь Луганської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, м. Луганськ, вул. О.Шеремета, 11, ідентифікаційний код 26130332 пеню в сумі 76805 грн. 00 коп., штраф в сумі 13205 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 14520 грн. 20 коп.

5.Накази підлягають виконанню в частині, яка є невиконаною на час винесення даної ухвали.

Суддя О.В.Рябцева