Постанова

від 20.12.2013 по справі 905/5227/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.12.2013 р. справа №905/5227/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І. при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О. за участю представників сторін: від позивача (скаржника) - ОСОБА_5, довіреність №1352 від 24.09.2013р.; ОСОБА_6, довіреність №590 від 27.06.2013р.; від відповідача - Попович О.С., довіреність №б/н від 11.07.2013р.; від третьої особи-1 - ОСОБА_8, довіреність №1892 від 27.09.2013р.; від третьої особи-2 - не з'явився; розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_9, м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від 01.10.2013р.(повний текст підписано 07.10.2013р.) у справі№905/5227/13 (суддя Харакоз К.С.) за позовомОСОБА_9, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_10, м. Донецьк; 2) ОСОБА_11, м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та внесених змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9, м. Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк про:

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., оформлених протоколом №3 від 22.12.2012р., про:

- припинення дії установчого договору ТОВ «Термотрон», затвердженого загальними зборами учасників товариства від 12.06.2000р., оформлених протоколом №1 (питання перше порядку денного);

- про направлення нерозподіленого прибутку ТОВ «Термотрон» до резервного фонду товариства (питання друге порядку денного);

- про збільшення статутного капіталу ТОВ «Термотрон» та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства (питання третє порядку денного);

- про затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції (питання четверте порядку денного);

та про визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ «Термотрон», затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом №3 від 22.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2013р. порушено провадження у справі №905/5227/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Донецьк та ОСОБА_11, м. Донецьк

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у справі №905/5227/13 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_9, м.Донецьк, а саме: визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р.: про припинення дії установчого договору ТОВ «Термотрон», затвердженого загальними зборами засновників товариства 12.06.2000р. та про направлення нерозподіленого прибутку ТОВ «Термотрон» за період з 01.01.2001р. по 01.10.2012р. до резервного фонду товариства. В задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених вимог мотивоване тим, що при прийнятті рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. в частині припинення дії установчого договору товариства, затвердженого загальними зборами учасників від 12.06.2000р., був порушений передбачений установчим договором порядок припинення його дії, а рішення про направлення нерозподіленого прибутку ТОВ «Термотрон» до резервного фонду було прийняте загальними зборами при відсутності у товариства зазначеного фонду, положення про нього та його розмір.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., оформленого протоколом №3 від 22.12.2012р., про збільшення статутного капіталу ТОВ «Термотрон» та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства рішення суду мотивоване недоведеністю позивачем факту порушення порядку скликання та проведення загальних зборів.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., оформленого протоколом №3 від 22.12.2012р., про затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції та визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ «Термотрон», затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства від 22.12.2012р., рішення суду мотивоване відсутністю підстав для цього, оскільки рішення загальних зборів про збільшення розміру статутного капіталу та розподіл часток не визнано недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_9, м. Донецьк звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. та прийняти нове рішення у даній справі про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається не необґрунтованість оскаржуванного рішення, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права при прийнятті даного рішення. Зазначає, що вона, як учасник ТОВ «Термотрон», не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів учасників товариства 22.12.2012р., чим було порушено її право на участь в загальних зборах товариства. Крім того, повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» не містило всієї необхідної інформації щодо питання порядку денного про збільшення статутного капіталу товариства. Крім того зазначає, що нова редакція Статуту «Термотрон», затверджена на загальних зборах учасників товариства 22.12.2012р., підписана тільки тими учасниками, які мають більшість голосів та були присутні на загальних зборах, що не відповідає закону.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., члени колегії; суддя Богатир К.В. та суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №905/5227/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.11.2013р.

Через канцелярію суду від третьої особи-1 - ОСОБА_10, м.Донецьк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти апеляційної скарги, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у даній справі - залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Також через канцелярію суду відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк надало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у даній справі - без змін, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Розпорядженням голови суду від 19.11.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В. та суддя Склярук О.І.

В судовому засіданні 19.11.2013р. представники позивача (скаржника) підтримали апеляційну скаргу.

Представники відповідача та третьої особи-1 - ОСОБА_10, м.Донецьк в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у даній справі - без змін.

Представник третьої особи-2 - ОСОБА_11, м. Донецьк в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 17.12.2013р.

В судовому засіданні 17.12.2013р. представники позивача (скаржника) підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2013р. заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у даній справі - без змін.

Через канцелярію суду, на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р., відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк надав суду засвідчені належним чином: копію поштового конверту з відміткою підприємства поштового зв'язку про повернення рекомендованого листа з повідомленням для позивача від 14.11.2012р. про перенесення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» на 22.12.2012р.; копію виписки ПАБ «Райффайзен Банк Аваль» з особового рахунку ТОВ «Термотрон» за 09.01.2013р. в підтвердження факту внесення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 внесків до статутного капіталу товариства; фінансовий звіт ТОВ «Термотрон» станом на 30.09.2012р. із пояснювальною запискою, згідно із якою, станом на 01.01.2012р. нерозподілений прибуток товариства становив 4716,4тис.грн. Нерозподілений прибуток ТОВ «Термотрон» за 9 місяців 2012 року становив 881,7тис.грн. В 2012 році нерозподілений прибуток був використаний товариством на: виплату дивідендів за 2011 рік та 1 квартал 2012 року в сумі 1708,0тис.грн.; благодійність в сумі 0,5тис.грн. Таким чином, залишок нерозподіленого прибутку товариства становив 3889,6тис.грн. Вказана сума була переведена до резервного фонду товариства, відповідно до рішення загальних зборів від 22.12.2012р. Крім того, відповідач повідомив суд, що Положення про резервний фонд у ТОВ «Термотрон» відсутнє.

Представник третьої особи-2 - ОСОБА_11, м. Донецьк в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. явка представника третіх осіб не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника третьої особи-2 - ОСОБА_11, м.Донецьк за наявними в справі матеріалами.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотрон» було створено на підставі рішення загальних зборів засновників товариства від 12.06.2000р., оформленого протоколом №1 від 12.06.2000р., та засновницького договору від 12.06.2000р. та зареєстроване як юридична особа рішенням виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради №418/2 від 14.06.2000р. за реєстраційним №804053111200001830.

Відповідно до п. 3.1 засновницького договору ТОВ «Термотрон», на момент створення товариства розмір його статутного фонду складав 10 000,00грн.

Згідно із п.п. 1, 4.2 засновницького договору, учасниками договору є ОСОБА_10 з внеском 4000,00грн., що становить 40% його частки в статутному фонді; ОСОБА_11 з внеском 2500,00грн., що становить 25,00% її частки в статутному фонді товариства,та ОСОБА_9 з внеском 3500,00грн., що становить 35% частки в статутному фонді товариства.

Розділами 4 та 5 засновницького договору ТОВ «Термотрон» передбачені права та обов'язки його засновників, порядок вирішення питань, пов'язаних із створенням товариства, та порядок розподілу прибутку товариства, його збитків.

Відповідно до п.4.5 засновницького договору, при виході засновника з товариства йому виплачується вартість частки майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Вартість майна товариства оцінюється по цінам ринку на час виходу засновника. При незгоді засновника та товариства в оцінці майна проводиться його експертна оцінка. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дати виходу. За вимогою засновника і за згодою товариства внесок може бути повернутий повністю або частково в натуральній формі. Засновнику, що вибув виплачується належна йому частка прибутку, отримана товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, що передане засновником товариства тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно п.п. 5.2., 5.3 засновницького договору, норматив відрахувань від чистого прибутку на користь засновника (нарахування дивідендів) визначається за результатами роботи за рік чи квартал на зборах засновників. Прибуток, направлений на дивіденди, підлягає розподілу між засновниками пропорційно їх часткам в статутному фонді. Товариство може створювати спеціальні фонди: фонд розвитку товариства, фонд матеріального заохочення, резервний фонд.

Пунктами 7.1., 7.2 засновницького договору визначено, що цей договір укладено на невизначений строк та може бути змінений чи доповнений за згодою засновників. Договір може бути припинений за одноголосним рішенням засновників.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 12.07.2002р. було внесено зміни до Статуту товариства, які були зареєстровані рішенням Калінінської районної у м. Донецьку ради від 14.08.2002р. за №603/9 (т. 1, а.с. 24), зокрема, до положень п.п. 1.2, 4.1, 4.2 Статуту, відповідно до яких, розмір статутного фонду товариства становить 70 000,00 грн. із наступним розподілом між учасниками: ОСОБА_10 - 28 000,00 грн., що дорівнює частці 40% у статутному капіталі товариства; ОСОБА_11 - 17 500,00 грн., що дорівнює частці 25% у статутному капіталі; ОСОБА_9 - 24 00,00 грн., що дорівнює частці 35% у статутному капіталі товариства.

Пунктом 5.1. Статуту ТОВ «Термотрон» в редакції від 12.07.2002р. передбачено, що вищим органом управління товариства є збори учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників.

Учасники володіють кількістю голосів, пропорційно розміру їх частки в статутному фонді товариства (п. 5.2. Статуту).

Відповідно до п.5.3. Статуту товариства, до компетенції зборів учасників, зокрема, належать: внесення змін до Статуту і засновницького договору; встановлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових внесків.

Пунктом 1.8. Статуту передбачено, що внесення змін у засновницький договір та Статут проводиться з одноголосно прийнятого рішення зборів засновників і у відповідності до законодавства України.

Згідно із п. 5.5 Статуту ТОВ «Термотрон», збори учасників є правомочними, якщо на них присутні учасники (уповноважений учасника), що оволодіють у сукупності більш як 60% відсотків голосів. З вирішення питань, щодо: визначення основних напрямів діяльності товариства та затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства; виключення учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш ніж 50% відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. По всім іншим питанням рішення приймаються переважною більшістю голосів учасників загальних зборів.

05.11.2012р. ТОВ «Термотрон» було направлено на адресу ОСОБА_9 повідомлення від 05.11.12р. про проведення загальних зборів учасників товариства 14.12.2012р. з наступними питаннями порядку денного: про припинення дії установчого договору ТОВ «Термотрон» від 12.06.2000р.; про направлення нерозподіленого прибутку ТОВ «Термотрон» до резервного фонду товариства; про збільшення статутного капіталу товариства та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі; про затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції та про державну реєстрацію змін до установчих документів (т.1, а.с.50-54).

Дане повідомлення позивачем було отримано 12.11.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неможливістю явки 14.12.2012р. всіх учасників товариства, які володіють у сукупності 65% голосів та за ініціативою яких скликались загальні збори на 14.12.2012р., ТОВ «Термотрон» 15.11.2012р. було направлено на адресу ОСОБА_9 повідомлення від 14.11.2012р. про зміну дати проведення загальних зборів учасників товариства на 22.12.2012р. Факт направлення даного повідомлення підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовою квитанцією від 15.11.2012р. за номером поштового відправлення 8308606829055 (т. 1, а.с. 55-58).

Як встановлено апеляційною інстанцією, поштовий конверт із зазначеним повідомленням було повернено ТОВ «Термотрон» з відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» 15.12.2012р. (т. 1, а.с. 170; т. 2. а.с. 12).

10.12.2012р. ОСОБА_9 звернулась до ТОВ «Термотрон» із заявою про надання їй документів, що обґрунтовують збільшення статутного капіталу товариства, його запланований розмір та надання проекту нової редакції Статуту ТОВ «Термотрон» (т.1, а.с. 26-27), з метою підготовки до загальних зборів 14.12.2012р.

Відповідач на зазначену заяву відповіді не надав.

14.12.2012р. представник ОСОБА_9 з'явився за зазначеним у повідомленні від 05.11.2012р. місцем проведення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон», що підтверджується свідоцтвом №7397 від 14.12.2012р., виданим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу (т. 1, а.с. 29). Однак, юрист товариства повідомив представнику позивача, що загальні збори не відбудуться через відсутність інших учасників товариства. Здійснити реєстрацію представників ОСОБА_9 працівники підприємства відмовились. Крім того, представник позивача надав бухгалтеру товариства нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_9 №7377 від 12.12.2012р. про її вихід зі складу учасників ТОВ «Термотрон» (т. 1, а.с. 28), яку він відмовився приймати, посилаючись на відсутність повноважень.

У зв'язку з цим, 14.12.2012р. представником ОСОБА_9 кур'єрською поштою був направлений на адресу ТОВ «Термотрон» оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 №7377 від 12.12.2012р. про вихід зі складу учасників товариства та запит від 14.12.2012р. про надання пояснень щодо не проведення 14.12.2012р. загальних зборів учасників товариства (т. 1. а.с. 30-31).

Даний лист був повернутий ОСОБА_9 з підстав відсутності товариства за вказаною адресою.

22.12.2012р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Термотрон». Згідно протоколу №3 від 22.12.2012р., у зборах приймали участь учасники, що володіють у сукупності 65% голосів, а саме: ОСОБА_10 з часткою 40% статутного капіталу товариства та ОСОБА_11 з часткою 25% статутного капіталу товариства (т. 1, а.с. 114). По питанням порядку денного, загальними зборами були прийняті наступні рішення:

1) про припинення дії установчого договору ТОВ «Термотрон», затвердженого загальними зборами учасників товариства від 12.06.2000р. (питання перше порядку денного);

2) про направлення нерозподіленого прибутку ТОВ «Термотрон» за період з 01.01.2001р. по 01.10.2012р. до резервного фонду товариства (питання друге порядку денного);

3) про збільшення внеску ОСОБА_10 в статутному капіталі товариства на 129888, 89грн., ОСОБА_11 - на 72 333,34грн.; сформування статутного капіталу товариства у розмірі 272 222,23грн. за рахунок додаткових внесків учасників товариства і розподіл його між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_10 - 58% статутного капіталу, що складає 157 888,89грн.; ОСОБА_11 - 33% статутного капіталу, що складає 89 833,34грн.; ОСОБА_9 - 9% статутного капіталу, що складає 24 500,00грн.

4) про затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції (питання четверте порядку денного);

5) про доручення проведення реєстрації відповідних змін до Статуту товариства у виконавчому комітеті Донецької міської ради директору ОСОБА_10 або іншій особі згідно виданої директором довіреності від імені товариства (питання п'яте порядку денного).

Рішення по питанням порядку денного прийняті одноголосно учасниками, які були присутні на зборах, що складало 65% від загальної кількості голосів учасників товариства.

11.01.2013р. ОСОБА_9 звернулась до ТОВ «Термотрон» із вимогою про надання товариством документів, які стосуються його діяльності, пояснень щодо причин непроведення загальних зборів учасників товариства 14.12.2012р. та з вимогою про скликання загальних зборів учасників з питань виходу її зі складу учасників ТОВ «Термотрон» на підставі заяви №7377 від 12.12.2012р. (т. 1, а.с. 32). Крім того, в зазначеному листі було повідомлено відповідача, що представники ОСОБА_9 намагались 14.12.2012р. вручити працівникам товариства вказану заяву про вихід зі складу учасників товариства, однак вони відмовились її отримати, посилаючись на відсутність повноважень. До вказаного листа було надано засвідчену приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу заяву №7377 від 12.12.2012р. про її вихід зі складу учасників ТОВ «Тремотрон». Зазначені документи були направлені цінним листом із описом вкладення та вручені відповідачеві 15.01.2013 р. (т. 1. а.с. 33).

11.02.2013р. ТОВ «Тремотрон» було направлено на адресу ОСОБА_9 повідомлення від 19.01.2013р. про проведення 12.02.2013р. загальних зборів учасників товариства, на порядок денний яких було винесене питання про її вихід зі складу учасників товариства (т.1, а.с. 81-83).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 12.02.2013р., оформлених протоколом № 1, ОСОБА_9 було виключено зі складу учасників товариства та вирішено здійснити виплату належної їй частки у статутному капіталі товариства у строки та порядку, передбаченому діючим законодавством (т.1, а.с. 84-85, 115).

Під час проведення загальних зборів 12.02.2013р. представнику ОСОБА_9, який був присутній на зборах, стало відомо про рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. про збільшення розміру статутного фонду товариства, перерозподіл долей учасників, зменшення її частки в статутному капіталі до 9% замість 35%.

Вважаючи, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. є незаконними та порушує її корпоративні права, ОСОБА_9, м.Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. та про визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ «Термотрон», затверджену вказаним рішенням загальних зборів учасників товариства, що є предметом пору у даній справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин, відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9, м. Донецьк підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у справі №905/5227/13 підлягає частковому скасуванню в частині вимог, в задоволенні яких відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників товариства приймають рішення з питань, віднесених до їх компетенції.

Рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки вони зумовлюють настання певних правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Як зазначено в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 28.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Позивач, як на підставу для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., посилається на порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів, а саме, неповідомлення її про проведення загальних зборів 22.12.2012р., що є порушенням її права, як учасника товариства станом на дату їх проведення, на участь в управлінні його діяльністю та на належну підготовку до проведення вказаних загальних зборів.

Згідно із ч.4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Статут ТОВ «Термотрон» в редакції змін від 12.07.2002р., яка діяла на час проведення загальних зборів учасників товариства 22.12.2012р., не містить вимог щодо способу та порядку повідомлень учасників товариства про проведення загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2012р. відповідачем було направлено на адресу ОСОБА_9 повідомлення від 05.11.12р. про проведення загальних зборів учасників товариства 14.12.2012р. о 09год. 00хв. за адресою: м. Донецьк, вул. Чернігівська, 12, з наступними питаннями порядку денного: про припинення дії установчого договору ТОВ «Термотрон», затвердженого загальними зборами учасників товариства від 12.06.2000р.; про направлення нерозподіленого прибутку ТОВ «Термотрон» до резервного фонду товариства; про збільшення статутного капіталу товариства та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі; про затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції та про державну реєстрацію змін до установчих документів у виконавчому комітеті Донецької міської ради.

Дане повідомлення було отримано ОСОБА_9 12.11.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

15.11.2012р. ТОВ «Термотрон» було направлено на адресу ОСОБА_9 повідомлення від 14.11.2012р., підписане директором товариства, про скликання загальних зборів учасників товариства 22.12.2012р. з аналогічним порядком денним. При цьому в повідомленні було зазначено, що повідомлення від 05.11.2012р. про проведення загальних зборів учасників, призначене на 14.12.2012р. о 09год. 00хв. вважати недійсним, оскільки на призначену дату неможлива явка учасників, за ініціативою яких скликалися загальні збори. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження обставин неможливості проведення загальних зборів 14.12.2012р.

Факт направлення даного повідомлення підтверджується описом вкладення до цінного листа від 15.11.2012р. та поштовою квитанцією за номером поштового відправлення 8308606829055 (т. 1, а.с. 56, 58).

Таким чином, повідомлення про перенесення дати проведення загальних зборів товариства було направлено на адресу позивача за 36 днів до вказаної в ньому дати проведення загальних зборів.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та апеляційною інстанцією, поштовий конверт із зазначеним повідомленням на адресу ОСОБА_9 був повернутий ТОВ «Термотрон» з відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання ОСОБА_9 зазначеного повідомлення.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач належним чином та в строки, передбачені законом, повідомив позивача про проведення загальних зборів 22.12.2012р., а неотримання позивачем зазначеного повідомлення не свідчить про недотримання ТОВ «Термотрон» порядку скликання та проведення зборів учасників та порушення права учасника на участь у зборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно із ст. 59 вказаного Закону, з питань, зазначених у пунктах «а», «б» ст. 41 цього Закону (щодо визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання та щодо внесення змін до статуту товариства, у тому числі, зміна розміру його статутного капіталу), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, а з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12..2012р. були прийняті одноголосно присутніми учасниками товариства, що володіють у сукупності 65% загальної кількості голосів товариства, без участі особисто ОСОБА_9 або її уповноваженого представника на загальних зборах, яка була належним чином повідомлена про день, час і місце проведення загальних зборів 22.12.2012р.

Судова колегія не вбачає обставин, що зумовлюють визнання недійними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. у зв'язку із порушенням порядку скликання загальних зборів.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_9, як учасника ТОВ «Термотрон», прийнятими загальними зборами учасників товариства 22.12.2012р. спірними рішеннями, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 142 Цивільного кодексу України, договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю є договором між учасниками товариства, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

З набранням чинності 01.01.2004р. Цивільного кодексу України, договір про створення (заснування) товариства з обмеженою відповідальністю втратив статус установчого документу (ст. 153 ЦК України), він не регулює відносини між учасниками товариства при здійсненні його діяльності і припиняє свою дію після досягнення мети - створення та державної реєстрації товариства.

Як вбачається зі змісту установчого договору ТОВ «Термотрон» від 12.06.2000р., його умовами передбачені порядок створення товариства та формування його статутного фонду, права та обов'язки засновників товариства, порядок розподілу прибутків та збитків товариства та створення органів управління товариством. Одночасно, установчим договором визначені питання діяльності товариства та права його засновників, які за своїм змістом регулюють питання взаємовідносин учасників та товариства, що виникають після державної реєстрації товариства та які неврегульовані Статутом товариства , зокрема, п.п.4.5, 5.2 та 5.3. договору, щодо порядку оцінки майна товариства при виплаті учаснику вартості частки майна товариства при його виході зі складу учасників товариства, порядок нарахування дивідендів та інше.

Крім того, п.п. 7.1, 7.2 засновницького договору передбачений особливий порядок внесення в нього змін та його припинення. Зокрема визначено, що цей договір укладено на невизначений строк та може бути змінений чи доповнений за згодою засновників. Договір може бути припинений за одноголосним рішенням засновників .

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» про припинення дії установчого договору товариства від 12.06.2000р., оскільки це рішення прийняте при відсутності волевиявлення позивача. При цьому, рішення про припинення засновницького договору може в подальшому негативно вплинути на права ОСОБА_9 та інших учасників, зокрема, при вирішенні питання про виплату вартості майна у разі виходу зі складу учасників товариства.

22.12.2012р. загальними зборами учасників ТОВ «Термотрон» також було прийнято рішення про направлення нерозподіленого прибутку товариства за період з 01.01.2001р. по 01.10.2012р. до резервного фонду товариства.

Відповідно до ст. 14. Закону України «Про господарські товариства», у товаристві створюється резервний (страховий) фонд у розмірі, встановленому установчими документами, але не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу, а також інші фонди, передбачені законодавством України або установчими документами товариства. Розмір щорічних відрахувань до резервного (страхового) фонду передбачається установчими документами, але не може бути меншим 5 відсотків суми чистого прибутку.

Згідно ст.15 вказаного Закону, прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків та сплати дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

Таким чином, законодавством передбачено певний порядок створення, мінімальні розміри резервного фонду та джерело надходжень до нього грошових коштів.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3 засновницького договору ТОВ «Термотрон» від 12.06.2000р., норматив відрахувань від чистого прибутку на користь засновника (нарахування дивідендів) визначається за результатами роботи за рік чи квартал на зборах засновників. Прибуток, направлений на дивіденди, підлягає розподілу між засновниками пропорційно їх часткам в статутному фонді. Товариство може створювати спеціальні фонди: фонд розвитку товариства, фонд матеріального заохочення, резервний фонд.

Статут ТОВ «Термотрон» в редакції, яка діяла на час прийняття загальними зборами товариства спірного рішення, не містить відомостей про створення резервного фонду та його розміру, положення про резервний фонд товариством не приймалося.

Як зазначає в своїх поясненнях до апеляційної інстанції відповідач, станом на 01.01.2012р. нерозподілений прибуток товариства становив 4716,4тис.грн. Нерозподілений прибуток ТОВ «Термотрон» за 9 місяців 2012 року становив 881,7тис.грн. В 2012 році нерозподілений прибуток був використаний товариством на: виплату дивідендів за 2011 рік та 1 квартал 2012 року в сумі 1708,0тис.грн.; благодійність в сумі 0,5тис.грн. Таким чином, залишок нерозподіленого прибутку товариства становив 3889,6тис.грн. Як стверджує відповідач, вказана сума була переведена до резервного фонду товариства, відповідно до рішення загальних зборів від 22.12.2012р.

Оспорюваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. не було визначено розмір коштів, що направляється до резервного фонду товариства, а зазначене в ньому джерело надходжень цих коштів («нерозподілений прибуток Товариства за період з 01.01.01 по 01.10.12») не відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про господарські товариства», оскільки його нерозподіленність за майже 12 років фактично свідчить про несплату товариством дивідендів за зазначений період.

Статтею 116 ЦК України та ст. 10 Закону України «Про господарській товариства» передбачені права учасників товариства, серед яких є право брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Виходячи з викладеного, колегія суддів також вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. щодо направлення нерозподіленого прибутку товариства за період з 01.01.2001р. по 01.10.2012р. до резервного фонду товариства по-суті є порушенням передбаченого законодавством права позивача, як учасника товариства, на одержання дивідендів, що, відповідно, є підставою для визнання такого рішення недійним .

Загальними зборами учасників ТОВ «Термотрон» 22.12.2012р. також було прийняте рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Термотрон» та перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства.

Місцевий господарський суд відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним даного рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., перед прийняттям рішення про збільшення розміру статутного капіталу спочатку було розглянути питання про збільшення внеску ОСОБА_10 в статутному капіталі товариства на 129888,89грн., ОСОБА_11 - на 72 333,34грн., після чого було прийняте рішення про сформування статутного капіталу товариства у розмірі 272 222,23грн. за рахунок вкладів учасників і розподіл його між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_10 - 58% статутного капіталу, що складає 157 888,89грн.; ОСОБА_11 - 33% статутного капіталу, що складає 89 833,34грн.; ОСОБА_9 - 9% статутного капіталу, що складає 24 500,00грн.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», з питання внесення змін до статуту товариства, у тому числі, зміни розміру його статутного капіталу рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

22.12.2012р. рішення з цього питання було прийняте 65% голосів учасників.

Факт внесення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 додаткових внесків до статутного капіталу товариства підтверджується наданими відповідачем апеляційній інстанції виписками ПАБ «Райффайзен Банк Аваль» з особового рахунку ТОВ «Термотрон» за 09.01.2013р. (т. 2, а.с.13-14).

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», зміна вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх часток у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Інших умов щодо наслідків внесення додаткових внесків до статутного капіталу Статут ТОВ «Термотрон» в редакції від 12.07.2002р., яка була чинна на момент прийняття загальними зборами спірних рішень не містить.

Як вже зазначалося вище, Статутом ТОВ «Термотрон» в редакції від 12.07.2002р. розмір статутного фонду товариства визначений у сумі 70 000,00 грн. із наступним розподілом між учасниками: ОСОБА_10 - 28 000,00 грн., що дорівнює частці 40% у статутному капіталі товариства; ОСОБА_11 - 17 500,00 грн., що дорівнює частці 25% у статутному капіталі; ОСОБА_9 - 24 00,00грн., що дорівнює частці 35% у статутному капіталі товариства.

Фактично рішенням загальних зборів за рахунок додаткових внесків учасників товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була зменшена без згоди позивача її доля (частка) в статутному капіталі ТОВ «Термотрон», що є порушенням її корпоративних прав, які включають: право власності на частку в статутному капіталі товариства та правомочності на участь в його діяльності, право на отримання дивідендів та, у разі виходу за складу учасників товариства, право на виплату вартості майна товариства пропорційно її долі (частці) в статутному капіталі.

Крім того, п. 4.4 засновницького договору товариства від 12.06.2000р. (який дублює положення ст. 53 Закону України «Про господарські товариства») передбачено, що засновник товариства може за згодою інших засновників уступити свою частку (її частину) одному або декільком засновникам цього ж товариства або третім особам. Засновники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) засновника, що поступився, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому узгодженому між ними розмірі. При передачі частки (її частини) іншим особам відбувається одночасний перехід до нього всіх прав та обов'язків, що належали засновнику, що поступився повністю або частково. Частка засновника товариства після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством. В даному випадку воно зобов'язане передати її іншим засновникам чи третім особам в строк, не перевищуючий один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 не відчужувалась частина її долі в статутному капіталі ТОВ «Термотрон» іншим учасникам товариства або третім особам в порядку, передбаченому ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та п. 4.4 засновницького договору.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р. про збільшення статутного капіталу з перерозподілом часток учасників в статутному капіталі товариства із зміною долі в статутному капіталі ОСОБА_9 в сторону зменшення без її згоди порушує її корпоративні права, вимоги позивача про визнання цих рішень недійсними підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» про внесення змін до Статуту товариства, пов'язаних із збільшенням розміру статутного капіталу та зміною розміру часток учасників в статутному капіталі товариства, та про визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ «Термотрон», затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., то ці вимоги також підлягають задоволенню, а рішення місцевого господарського суду в цій частині - скасуванню, оскільки рішення загальних зборів, на підставі яких внесені зазначені зміни до Статуту, визнані недійсними.

Місцевий господарський суд відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині у зв'язку з відсутністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 22.12.2012р. в частинні затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 ГК України, статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

На даний час діючою є редакція Статуту від 18.02.2012р., яка була затверджена загальними зборами учасників товариства, оформлених протоколом №2 від 13.02.2013р., проведених після прийняття 12.02.2013р. рішення загальних зборів про вихід зі складу учасників товариства позивачки за її заявою.

Однією з підстав для визнання недійсними змін до установчих документів є порушення, допущені при їх прийнятті та затвердженні, в зв'язку з чим, відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

У зв'язку з тим, що передбачені Статутом ТОВ «Термотрон» положення, які були внесені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 22.12.2012р., які визнані недійсними, не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, зокрема, на отримання передбачених законодавством виплат у зв'язку з її виходом зі складу учасників товариства, а порушення, допущені при прийнятті та затвердженні даної редакції Статуту, не можуть бути усунені товариством, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині та визнання недійсною редакцію Статуту ТОВ «Термотрон», затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., оформленим протоколом №3 від 22.12.2012р.

Місцевий господарський суд не врахував всіх зазначених вище обставин, невірно застосував норми матеріального права, що привело до прийняття неправильного рішення в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9, м. Донецьк підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у справі №905/5227/13 підлягає скасуванню в частині вимог, в задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині позову рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача. Крім того, з урахуванням задоволення позовних вимог ОСОБА_9, м. Донецьк в повному обсязі, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотрон», м. Донецьк підлягає стягненню на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 147,00грн. за розгляд позовної заяви, оскільки судом першої інстанції ці витрати були стягнені з позивача. За цих обставин, рішення в цій частині також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_9, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у справі №905/5227/13 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. у справі №905/5227/13 - скасувати частково в частині вимог, в задоволенні яких відмовлено, та в частині стягнення з ОСОБА_9, м. Донецьк на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 1147,00грн.

3. Прийняти нове рішення в цій частині.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., оформлені протоколом №3 від 22.12.2012р., про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 272222,23грн. та перерозподіл долей учасників товариства; про затвердження Статуту ТОВ «Термотрон» в новій редакції.

5. Визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ «Термотрон», затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Термотрон» від 22.12.2012р., державна реєстрація якого здійснена 26.12.2012р.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон» (83023, м.Донецьк, вул. Чернігівська, 12, код ЄДРПОУ 30962963) на користь Державного бюджету України (отримувач: Київське УК / Київськ. р-н/ 22030001, банк: Головне управління державної казначейської служби України (ГУДКСУ) у Донецькій області., МФО банку 834016, ЄДРПОУ 38034002, р/р 31218206782006) судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, 00коп.

7. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області залишити без змін.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон» (83023, м.Донецьк, вул. Чернігівська, 12, код ЄДРПОУ 30962963) на користь ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ІІН: НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за розгляд справи господарським судом Донецької області, у сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні, 00коп.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотрон» (83023, м.Донецьк, вул. Чернігівська, 12, код ЄДРПОУ 30962963) на користь ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ІІН: НОМЕР_1) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень, 50коп.

10. Доручити господарському суду Донецької області видати судові накази.

11. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2013 року.

Надруковано: 7 прим.

1 прим. -скаржнику;

1 прим. - відповідачу;

2 прим. - третім особам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСДО

1 прим. - ДАГС