Рішення

від 13.12.2013 по справі 906/1440/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2013 р. Справа № 906/1440/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

- від позивача: Стопчанський В.Є. - представник за довіреністю від 12.09.2013р.,

- від відповідача-1: Андрєєва О.В. - представник за довіреністю №2 від 01.11.2013р.,

- від відповідача-2: Кемка Д.В. - представник за довіреністю №18-5/1708 від 02.10.2013р.

В порядку ст.30 ГПК України:

- Бондар О.О. - головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Держземагенства у Житомирській області (дов.№33/09 від 14.10.2013р.);

- Білеуш М.І. - сільський голова (посв. №29 від 23.05.2013р.).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Троянів" (с.Троянів, Житомирська область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс" (м. Київ)

2) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В порядку ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях оголошувались перерви з 03.12.2013р. до 09.12.2013р. та з 09.12.2013р. до 13.12.2013р.

Позивачем подано позов про:

1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.04.2013р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс";

2) усунення перешкод в користуванні майном ТОВ "Укрзернопром-Троянів" шляхом зобов'язання ТОВ "Екогенетикс" не вчиняти будь - яких дій, що спрямовані на користування земельними ділянками (в тому числі, але не виключено вчинення дій щодо збору врожаю, обробітку землі, внесення добрив, будь - якого конструктивного відмежування земельних ділянок тощо), розташованими на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, загальною площею 317,0914 гектарів., які є предметом договору оренди земельної ділянки від 30.04.2013 року, укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс", зареєстрованого Троянівською сільською радою Житомирського району 30.04.2013 року за № 341, а саме земельні ділянки, які відповідають земельним часткам (паям) з такими номерами (земельним ділянкам присвоєно такі кадастрові номери): 26, 31, 43, 131, 665, 357 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0352), 378 (кадастровий 1822087600:01:000:0373), 48, 116, 561, 562, 287, 172, 355 (кадастровий номер 7600:01:000:0350), 472, 484 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0461), 733, 379 кадастровий номер 1822087600:01:000:0374), 79, 387 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0380), 104 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0292), 187, 92, 234, 574, 282 (кадастровий номер 7600:01:000:0301), 644, 304, 494, 306, 307, 347, 309, 314, 338, 339, 224-232/14, 726 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0196), 734, 321, 348 (кадастровий номер 7600:01:000:0341), 360, 249, 384-395/19, 342 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0336), 559, 384, 416, 423, 424, 322, 643 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0175), 43, 69, 394 (кадастровий 1822087600:01:000:0351), 425, 428-536, 536-428, 445, 457, 463, 485, 486, 537-772, 772-537, 417 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0405), 545, 563, 566, 576, 577, 578, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 591, 594, 600, 601, 607, 627, 628, 629, 632, 639, 662, 670-695, 693, 694, 695, 698, 718, 719, 724, 697 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0641), 741, 748-775, 775-748, 749-719, 750, 751, 753, 755, 777, 778, 782, 785.

Ухвалою господарського суду від 07.10.13р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.10.13р.

Ухвалою господарського суду від 07.10.13р. задоволено заяву про ТОВ "Укрзернопром-Троянів" про забезпечення позову.

Ухвалами господарського суду розгляд справи відкладався з 21.10.2013р. на 18.11.2013р. та з 18.11.2013р. на 03.12.2013р.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013р. продовжено строк розгляду спору до 19.12.2013р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви з 03.12.2013р. до 09.12.2013р. та з 09.12.2013р. до 13.12.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 124-127 т.2).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у запереченнях від 03.12.2013р., (а.с. 51, 52 т.2).

В порядку ст. 30 ГПК України представник Троянівської сільської ради Житомирської області в судовому засіданні надав пояснення щодо порядку складання списку невитребуваних земельних часток (паїв), що передавались в оренду ТОВ "Екогенетикс" для ведення товарного сільського виробництва на території Троянівської сільської ради.

В порядку ст. 30 ГПК України головним спеціалістом юридичного відділу Головного управління Держземагенства у Житомирській області - Бондар О.О. надано пояснення по суті спору та документи по справі, зокрема проектно-технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого КСП "Світанок" Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, копії договорів оренди та списки громадян, яким передано земельні ділянки в оренду (а.с. 66-96, 135-144 т. 2).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В 2008-2009 роках ТОВ "Укрзернопром-Троянів" уклало договори оренди земельних ділянок з власниками (орендодавцями) земельних ділянок, які знаходяться на території Троянівської сільської ради Житомирського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30.04.2013р. між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області (орендодавець/відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс" (орендар/відповідач-1) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 12-15, т.1), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок (нерозділених) невитребуваних земельних часток (паїв) в кількості 110 паїв (120 земельних ділянок) на території Троянівської сільської ради за межами населених пунктів.

Вказаний договір зареєстрований у Троянівській сільській раді 30.04.2013р. за №341.

В додатку до договору оренди сторонами зазначено перелік невитребуваних земельних часток (паїв), що передаються в оренду ТОВ "Екогенетикс" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Троянівської сільської ради (а.с. 16-17, т.1).

Згідно з актом приймання-передачі майна від 30.04.2013р. Житомирська РДА передала, а ТОВ "Екогенетикс" прийняло земельні ділянки (а.с. 18, т.1).

06.12.2013р., тобто під час вирішення спору, Житомирською РДА (орендодавець) та ТОВ "Екогенетикс" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (а.с. 128, 133 т. 2).

10.12.2013р. між Житомирською РДА (орендодавець) та ТОВ "Екогенетикс" (орендар) підписано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №341 від 30.04.2013р. (а.с. 170 т.2), якою сторони виклали додаткову угоду від 06.12.2013р. у новій редакції та внесли зміни до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2013 р. за № 341, а саме:

- виключили з додатку до договору відповідні пункти з наступними номерами земельних ділянок: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697;

- змінили п. 2, згідно якого в оренду передано земельні ділянки в кількості 95 паїв (105 земельних ділянок) загальною площею 268,4721 га. (перелік додано).

Позивач вважає, що уклавши договір оренди земельної ділянки від 30.04.2013 р. відповідачі тим самим порушили його права, як землекористувача.

Підставою визнання недійсним договору оренди від 30.04.2013р., укладеного між Житомирською РДА та ТОВ "Екогенетикс" позивач вважає наступні обставини.

Так, в "Перелік невитребуваних паїв", який є додатком до договору оренди від 30.04.2013р., укладеного між Житомирською РДА та ТОВ "Екогенетикс", включено земельні ділянки, які належать особам, з якими позивач уже уклав договори оренди земельних ділянок, а саме: №№: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697, яким присвоєно кадастрові номери відповідно: 1822087600:01:000:0352; 1822087600:01:000:0373; 1822087600:01:000:0350; 1822087600:01:000:0461; 1822087600:01:000:0374; 1822087600:01:000:0380; 1822087600:01:000:0292; 1822087600:01:000:0301; 1822087600:01:000:0196; 1822087600:01:000:0341; 1822087600:01:000:0336; 1822087600:01:000:0175; 1822087600:01:000:0384; 1822087600:01:000:0405; 1822087600:01:000:0641 (а.с. 11, 19-98 т.1; 4, 6-14; 119-123 т.2).

Крім того, підтверджуючи факт порушення його прав з боку відповідачів, позивач надав договори інвестування, укладені 03.04.2013р. між позивачем та Бабським А.П., Демченко А.Є., Кравець В.В. (а.с. 150-169 т.2). Згідно вказаних договорів позивач здійснює інвестиційну діяльність у відповідності до цільового використання земель сільськогосподарського призначення шляхом вкладання інвестицій в землі сільськогосподарського призначення , що належать учасникам.

Як на підставу визнання недійсним договору, позивач зазначає, що договір оренди від 30.04.2013р. зареєстрований в Троянівській сільській раді за №341 без зазначення книги реєстрації.

У оспорюваному договорі оренди землі відсутні такі істотні умови, як кадастрові номери земельних ділянок, що передаються в оренду та не визначено умови передачі у заставу і внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок.

Також, позивач посилається на те, що відповідачем-1 та відповідачем-2 при вчиненні акту приймання-передачі земельних ділянок за договором від 30.04.2013 р., який відповідно до ст.15 Закону "Про оренду землі", є невід'ємною частиною договору оренди, порушено вимоги п.1 ч.1 ст.532 ЦК України, оскільки акт прийому-передачі земельної ділянки вчинено в м. Житомирі, а не за місцезнаходженням нерухомого майна (територія Троянівської сільської ради), тим самим порушено ст.17 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що додатковою угоду від 06.12.2013р., в яку в подальшому сторонами 10.12.2013р. внесено зміни та виключено з додатку до договору помилково включені земельні ділянки №: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697.

Крім того, зазначив, що ряд договорів, укладених позивачем в 2008 році строком на п'ять років на сьогодні є припиненими (зокрема, договори: №2 від 18.11.2008р., укладений з Підпокровною Ніною Михайлівною; №6 від 18.11.2008р., укладений з Пархомчуком Василем Івановичем; №84 від 18.11.2008р., укладений з Комінарець Надією Іванівною).

Вказує на те, що договір оренди земельної ділянки від 30.04.2013р. №314 в цілому, в тому числі і щодо інших земельних часток, ніяким чином не порушує права позивача, оскільки у останнього відсутні права користування, власності чи інші права на орендовані земельні ділянки.

Відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що TOB "Екогенетикс" звернулося до Житомирської районної державної адміністрації з заявою про надання в оренду невитребуваних (нерозділених) земельних часток (паїв), додавши відповідні документи, погоджені Троянівською сільською радою.

За результатами розгляду звернення видано розпорядження голови адміністрації №165 від 30.04.2013р. та укладено договір оренди земельної ділянки від 30.04.2013р. №341.

Оскільки, до компетенції райдержадміністрації не віднесено ведення обліку земель та планово-картографічних матеріалів, адміністрація не мала змоги перевірити, чи оформлено громадянами право власності на земельні частки (паї), зазначені у заяві.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу господарський суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Так, матеріалами справи підтверджено, що у 2008-2009 роках ТОВ "Укрзернопром-Троянів" уклало з громадянами - власниками земельних часток (паїв) реформованого КСП "Світанок" Троянівської сільської ради договори оренди земельних ділянок (а.с. 39-98 т.1; 6-14 т.2).

30.04.2013р. Житомирською РДА передано ТОВ "Екогенетикс" згідно договору оренди невитребувані земельні частки (паї), що не суперечить нормам ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", якою визначено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Розглядаючи доводи позивача, щодо обставин недійсності договору оренди від 30.04.2013 р., господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приписами ч. 1 ст. 207 ГК України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати недійсним договір, не будучи його стороною, зобов'язаний довести, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Таким чином, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими. Відсутність факту порушення права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для відмови в позові.

Так, в процесі розгляду справи судом встановлено, що земельні ділянки за №№: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697, яким присвоєно кадастрові номери: 1822087600:01:000:0352; 1822087600:01:000:0373; 1822087600:01:000:0350; 1822087600:01:000:0461; 1822087600:01:000:0374; 1822087600:01:000:0380; 1822087600:01:000:0292; 1822087600:01:000:0301; 1822087600:01:000:0196; 1822087600:01:000:0341; 1822087600:01:000:0336; 1822087600:01:000:0175; 1822087600:01:000:0384; 1822087600:01:000:0405; 1822087600:01:000:0641, які перебували і перебувають в оренді у позивача, були включені до переліку орендованих ТзОВ "Екогенетикс" земельних ділянок та передані Житомирською РДА в оренду ТзОВ "Екогенетикс", згідно договору оренди від 30.04.2013р., що вказує на порушення прав позивача з боку відповідачів.

Згідно п. 2.11. постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що за загальним правилом статті 217 ЦК України правочин не може бути визнаний недійсним, якщо законові не відповідають лише окремі його частини і обставини справи свідчать про те, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної його частини. У такому разі господарський суд може визнати недійсною частину правочину. Недійсними частини правочину визнаються за загальними правилами визнання правочинів недійсними із застосуванням передбачених законом наслідків такого визнання.

Однак, 10.12.2013р. між Житомирською РДА (орендодавець) та ТОВ "Екогенетикс" (орендар) підписано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №341 від 30.04.2013р., якою сторони виклали додаткову угоду від 06.12.2013р. у новій редакції та внесли зміни до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2013 р. за № 341, а саме: виключили з додатку до договору відповідні пункти з номерами земельних ділянок: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697 та змінили п. 2, згідно якого в оренду передано земельні ділянки в кількості 95 паїв (105 земельних ділянок) загальною площею 268,4721 га.

Відповідно п. 2.4. постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається). Якщо згаданий правочин (про внесення змін) не суперечить вимогам закону, господарський суд приймає судове рішення, виходячи з його умов. При цьому господарським судам необхідно мати на увазі, що законом не передбачено заборони стосовно надання правочинові, - в тому числі про внесення змін до іншого правочину, - за згодою сторін зворотної дії в часі.

Тобто, допущене відповідачами, порушення прав позивача було усунуте шляхом підписання між Житомирською РДА та ТОВ "Екогенетикс" додаткової угоди до договору оренди від 30.04.2013р. про виключення із переліку орендованих ТОВ "Екогенетикс" тих земельних ділянок, які перебувають у оренді ТОВ "Укрзернопром-Троянів".

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання недійсним договору оренди від 30.04.2013 р., укладеного між Житомирською РДА та ТОВ "Екогенетикс", як вцілому так і в частині.

Щодо інших доводів, на які позивач посилається як на підстави позову, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно п. 3 Порядку державної реєстрації договорів оренди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12.1998р., державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки. Однак, вищевказана постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів №791 від 20.07.2011р.

Відповідно положень ст. 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

З приводу посилань позивача про порушення п. 1 ч. 1 ст. 532 ЦК України при складанні акту приймання-передачі земельних ділянок, зокрема, зазначення замість с. Троянів - м. Житомир, то останнє не дає підстав вважати, що вказаний акт не укладений.

Оскільки позивачем не доведено факт порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів, укладеним договором оренди від 30.04.2013р., доводи позивача про відсутність у договорі істотних умов (не зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, що передаються в оренду та умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок) господарським судом не розглядаються.

Щодо наданих позивачем договорів інвестування, які укладені 03.04.2013р. між позивачем та Бабським А.П., Демченко А.Є., Кравець В.В. (а.с. 150-169 т.2), як доказ перебування інших земельних ділянок в користуванні у позивача, то суд не розцінює їх як належні докази, оскільки згідно Закону України "Про оренду землі" факт перебування земельної ділянки в оренді має бути підтверджено договором оренди, укладеним з власником земельної ділянки. В даному випадку договори інвестування укладені з особами, які за поясненнями представника позивача являються спадкоємцями померлих власників землі.

Розглядаючи вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні майном, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду, в оренду відповідачу-1 дійсно було передано земельні ділянки за №№: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 282, 726, 348, 342, 394, 417, яким присвоєно кадастрові номери: 1822087600:01:000:0352; 1822087600:01:000:0373; 1822087600:01:000:0350; 1822087600:01:000:0461; 1822087600:01:000:0374; 1822087600:01:000:0380; 1822087600:01:000:0292; 1822087600:01:000:0301; 1822087600:01:000:0196; 1822087600:01:000:0341; 1822087600:01:000:0336; 1822087600:01:000:0175; 1822087600:01:000:0384; 1822087600:01:000:0405; 1822087600:01:000:0641, та їх власникам видано державні акти.

Водночас, вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді у позивача на підставі договорів оренди, які укладені з власниками землі в 2008-2009 рр.

Як наголошувалось вище, додатковою угоду від 06.12.2013р. (а.с. 128, 133 т.2), в яку в подальшому відповідачами 10.12.2013р. внесено зміни (а.с. 170 т.2), виключено з додатку до договору оренди від 30.04.2013 р. помилково включені земельні ділянки №№: 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697.

Таким чином, відповідачами усунуто перешкоди в користуванні позивачем земельними ділянками, які належать йому на праві оренди, що вказує на відсутність предмету спору саме в цій частині.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, слід припинити провадження у справі в частині вимог щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками №№ 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти вимог про усунення перешкод у користуванні майном ТОВ "Укрзернопром-Троянів", господарський суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивачем не доведено факт порушення його прав як землекористувача, так як не надано належних та допустимих доказів перебування інших земельних ділянок, номери яких вказано в п. 2 прохальної частини позовної заяви, в його оренді.

Згідно п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

При цьому, звернувшись до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 1147,00 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу

Оскільки в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном, до Державного бюджету України слід стягнути додатково 1147,00грн. судового збору.

Виходячи з приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1147,00 грн., сплачений за розгляд вимоги щодо визнання недійсним договору оренди, покладається на позивача.

Щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, то суд вважає за доцільне судовий збір покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 50% на позивача та по 25% на відповідачів.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 07.10.2013 р., в порядку ст. 68 ГПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.04.2013р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс";

2. Припинити провадження у справі в частині усунення перешкод в користуванні земельними ділянками 357, 378, 355, 484, 379, 387, 104, 282, 726, 348, 342, 643, 394, 417, 697, яким присвоєно кадастрові номери: 1822087600:01:000:0352; 1822087600:01:000:0373; 1822087600:01:000:0350; 1822087600:01:000:0461; 1822087600:01:000:0374; 1822087600:01:000:0380; 1822087600:01:000:0292; 1822087600:01:000:0301; 1822087600:01:000:0196; 1822087600:01:000:0341; 1822087600:01:000:0336; 1822087600:01:000:0175; 1822087600:01:000:0384; 1822087600:01:000:0405; 1822087600:01:000:0641.

3. Відмовити в задоволенні решти вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном ТОВ "Укрзернопром-Троянів".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Троянів" (12460, Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів, вул. Головенська, 19-А, ідентифікаційний код 36083055) до Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору.

5. Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10003, м.Житомир, вул. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 04053476) до Державного бюджету України 286,75грн. судового збору

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс" (03113, м.Київ, вул. Шпака, 3, ідентифікаційний код 38124868) до Державного бюджету України 286,75 грн. судового збору.

7. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 07.10.2013 р. щодо невчинення будь - яких дій, що спрямовані на користування земельними ділянками (в тому числі, але не виключно, вчинення дій щодо збору врожаю, обробітку землі, внесення добрив, будь - якого конструктивного відмежування земельних ділянок тощо), що розташовані на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, загальною площею 317,0914 гектарів., які є предметом договору оренди земельної ділянки від 30.04.2013 року, укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогенетикс", зареєстрованого Троянівською сільською радою Житомирського району 30.04.2013 року за №341, а саме:

земельні ділянки, які відповідають земельним часткам (паям) за номерами: 26, 31, 43, 131, 665, 357 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0352); 378 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0373); 48, 116, 561, 562, 287, 172, 355 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0350); 472, 484 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0461); 733, 379 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0374); 79, 387 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0380); 104 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0292); 187, 92, 234, 574, 282 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0301); 644, 304, 494, 306, 307, 347, 309, 314, 338, 339, 224-232/14, 726 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0196); 734, 321, 348 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0341); 360, 249, 384-395/19, 342 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0336); 559, 384, 416, 423, 424, 322, 643 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0175); 43, 69, 394 (кадастровий 1822087600:01:000:0351); 425, 428-536, 536-428, 445, 457, 463, 485, 486, 537-772, 772-537, 417 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0405); 545, 563, 566, 576, 577, 578, 584, 585, 586, 587, 589,590,591,594, 600, 601, 607, 627, 628, 629, 632, 639, 662, 670-695, 693, 694, 695, 698, 718, 719, 724, 697 (кадастровий номер 1822087600:01:000:0641); 741, 748-775, 775-748, 749-719, 750, 751, 753, 755, 777, 778, 782, 785.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.12.13

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи;

2 - 4 - сторонам