Рішення

від 18.12.2013 по справі 373/2041/-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2041/-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В. Провадження № 22-ц/780/6471/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв Категорія 44 18.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду та просив визнати недійсним державний акт серії ЯА № 572912 на право власності на земельну ділянку площею 5,5348 га, яка розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, виданий 22.09.2005 року на ім`я ОСОБА_2 та скасувати його, також зобов`язати Управління Держземагенства в Переяслав-Хмельницькому районі протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу за власні кошти взамін зіпсованого державного акту виготовити свідоцтво на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача відповідно до технічної документації про виготовлення державних актів на землю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що при виготовленні ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» державного акту на земельну ділянку площею 5,5348 га на ім'я позивача були допущені помилки, зокрема, щодо конфігурації, площі земельної ділянки, а також невірно зазначено кадастровий номер.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано державний акт серії ЯА № 572912 на право власності на земельну ділянку, площею 5,5348 га, яка розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 22.09.2005 року на ім`я ОСОБА_2, недійсним та скасовано його.

Зобов`язано Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу за власні кошти взамін зіпсованого державного акту серії ЯА № 572912 виготовити свідоцтво на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача відповідно до технічної документації про виготовлення державних актів на землю.

В апеляційній скарзі ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язань ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вчинити певні дії через порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд у своєму рішення не навів жодних аргументів щодо зобов'язань апелянта за власні кошти здійснити виготовлення свідоцтва на право власності на земельну ділянку на ім'я позивача. Збільшення чи зменшення позовних вимог можливе лише шляхом подання відповідної заяви, однак така заява позивачем не подавалася. Крім того, чинним законодавством не передбачено документ під назвою "свідоцтво на право власності на земельну ділянку". Апелянт не може забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі, оскільки Закон України "Про землеустрій" не передбачає можливості видачі ним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено , що 22 вересня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт серії ЯА № 572912 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5348 га, що розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району. В державному акті зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 3223386500:02:006:0005 (а.с.2).

Згідно повідомлення Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області за № 08-09/780 від 27.05.2013 року розробником технічної документації по виготовленню державного акту серії ЯА № 572912 є Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Згідно програмного забезпечення Управління Держземагенства за ОСОБА_2 рахується земельна ділянка в межах Світанківської сільської ради, площею 5,5348 га, кадастровий номер 3223386500:02:006:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції керувався Законом України "Про землеустрій" та виходив з того, що при видачі державного акту відповідачами були допущені помилки та невірно зазначений кадастровий номер.

Однак колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою несуть відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених даною документацією.

Статтею 68 ЗУ «Про землеустрій» передбачає, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою несуть відповідальність згідно з законом, що не звільняє їх від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті порушення цього законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не було подано заяву про зміну позовних вимог. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно зобов'язав відповідача ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу за власні кошти взамін зіпсованого державного акту серії ЯА № 572912 виготовити свідоцтво на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача відповідно до технічної документації про виготовлення державних актів на землю. Адже, як вбачається з матеріалів справи така вимога до зазначеного відповідача позивачем не заявлялася.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є публічною та проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 18 вищезазначеного Закону виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Таке свідоцтво підписується державним реєстратором і засвідчується печаткою.

Таким чином, до повноважень ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не входить видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на що обґрунтовано посилається в апеляційній скарзі апелянт.

Рішення суду в частині визнання недійсним державного акту та його скасування сторонами не оскаржувалося, а відтак в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині зобов`язань Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» підлягає скасуванню через порушення судом норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року в частині зобов`язання Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу за власні кошти взамін зіпсованого державного акту серії ЯА № 572912 виготовити свідоцтво на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача відповідно до технічної документації про виготовлення державних актів на землю скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про скасування державного акту на земельну ділянку відмовити.

В іншій частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.