Ухвала

від 30.10.2013 по справі 373/2041/-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2041/-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В. Провадження № 22-ц/780/6471/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О. Категорія 44 30.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 23 серпня 2013 року апелянт отримав 09 вересня 2013 року (а.с.33). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 вересня 2013 року, проте ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало апеляційну скаргу 20 вересня 2013 року через поштове відділення зв'язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв